Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/35470 K.2016/1611
Özet: Ülke vatandaşının telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimde elde edilen tehdit suçuna ilişkin delili, CMK 138/2 madde uyarınca muhafaza altına alınmaktan eksik yargılanarak akıl hastalığı gerekçesiyle cezakı verilememesi, tebliğnameye aykırı olunca, mahkeme; kararını bozarak, yargılamayı tekrar başlatıp sonucunu esas/hüküm mahkemesine gönderme kararını, oybirliğiyle 03/02/2016 tarihinde onayladı.
Tebliğname No: 4-2012/207877
MAHKEMESİ: Ankara (Kapatılan) 12. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/04/2012
NUMARASI: 2011/1178 (E) ve 2012/963 (K) SUÇ: Tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, CMK'nın 138/2. maddesinde “Telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında, yapılmakta olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ve ancak, 135 inci maddenin altıncı fıkrasında sayılan suçlardan birinin işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse; bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet Savcılığına derhâl bildirilir.” hükmü düzenlenmiş olup, sanık hakkında aynı Kanun'un 135. maddesi kapsamında yapılan telefon dinlemeleri esnasında elde edilen ve aynı Kanun’un 138/2. maddesi kapsamında olmayan, tehdit suçuna ilişkin ses kayıtlarına dayalı olarak suçun kabulü ile yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında akıl hastalığına dayalı olarak ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık M.. E..'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara (Kapatılan) 12. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/04/2012
NUMARASI: 2011/1178 (E) ve 2012/963 (K) SUÇ: Tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, CMK'nın 138/2. maddesinde “Telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında, yapılmakta olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ve ancak, 135 inci maddenin altıncı fıkrasında sayılan suçlardan birinin işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse; bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet Savcılığına derhâl bildirilir.” hükmü düzenlenmiş olup, sanık hakkında aynı Kanun'un 135. maddesi kapsamında yapılan telefon dinlemeleri esnasında elde edilen ve aynı Kanun’un 138/2. maddesi kapsamında olmayan, tehdit suçuna ilişkin ses kayıtlarına dayalı olarak suçun kabulü ile yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında akıl hastalığına dayalı olarak ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık M.. E..'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.