Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23752 K.2014/30706
Özet: Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi, imar kirliliğine neden olma suçundan sanığı beraat ettirirken, eksik inceleme ve çelişkili kanıtlara dayalı olarak hükmü bozmaya karar verdi, dosyayı esas mahkemeye gönderdi.
Tebliğname No: 4 - 2013/162593
MAHKEMESİ: Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/03/2013
NUMARASI: 2012/471 (E) ve 2013/100 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Temyiz dilekçesine ekli 1/25000 ölçekli haritada sanığın yaptığı suça konu binanın, belediye sınırlarını gösteren yeşil alan içinde ve mücavir alan sınırlarını gösteren turuncu alan dışında kaldığı, gelen belediye yazısında suça konu yerin belediye sınırında mı yoksa mücavir alan sınırında mı kaldığı konusunda kesin bir saptama yapılmadığı anlaşılmakla; İmar Kanunu’ nun 45. maddesi bağlamında, suça konu binanın yapıldığı yere ilişkin yetkili makamlarca verilmiş mücavir alan kararı bulunup bulunmadığı ve suça konu yerin özel imar rejimi kapsamında kalıp kalmadığı yöntemince araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik inceleme ve çelişkili kanıtlara dayalı gerekçeyle beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan Y.. B.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/03/2013
NUMARASI: 2012/471 (E) ve 2013/100 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Temyiz dilekçesine ekli 1/25000 ölçekli haritada sanığın yaptığı suça konu binanın, belediye sınırlarını gösteren yeşil alan içinde ve mücavir alan sınırlarını gösteren turuncu alan dışında kaldığı, gelen belediye yazısında suça konu yerin belediye sınırında mı yoksa mücavir alan sınırında mı kaldığı konusunda kesin bir saptama yapılmadığı anlaşılmakla; İmar Kanunu’ nun 45. maddesi bağlamında, suça konu binanın yapıldığı yere ilişkin yetkili makamlarca verilmiş mücavir alan kararı bulunup bulunmadığı ve suça konu yerin özel imar rejimi kapsamında kalıp kalmadığı yöntemince araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik inceleme ve çelişkili kanıtlara dayalı gerekçeyle beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan Y.. B.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.