Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5855 K.2013/2261
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yedieminin hacizli mal üzerinde, başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme veya adresine gelinip istenildiğinde eylemli olarak teslim etmeme gibi davranışlarla TCK'nın 289/1. maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda atılı suçun oluşacağı gözetilerek; sanığın, 26.08.2009 tarihli ifadesindeki, haciz tarihinden sonra haczin yapıldığı adresten taşındıkları ve yeni adresi mahalle muhtarlığına bildirdikleri yönündeki savunmasına göre sanığın taşındığı yeni adresinde mahcuzun haczedildiği şekilde aynen muhafaza edilip edilmediği araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; sanığın, suça konu hacizli televizyonun sahibi olduğunun anlaşılması karşısında TCK'nın 289/1-2. madde ve cümlesinin sanık lehine uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yedieminin hacizli mal üzerinde, başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme veya adresine gelinip istenildiğinde eylemli olarak teslim etmeme gibi davranışlarla TCK'nın 289/1. maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda atılı suçun oluşacağı gözetilerek; sanığın, 26.08.2009 tarihli ifadesindeki, haciz tarihinden sonra haczin yapıldığı adresten taşındıkları ve yeni adresi mahalle muhtarlığına bildirdikleri yönündeki savunmasına göre sanığın taşındığı yeni adresinde mahcuzun haczedildiği şekilde aynen muhafaza edilip edilmediği araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; sanığın, suça konu hacizli televizyonun sahibi olduğunun anlaşılması karşısında TCK'nın 289/1-2. madde ve cümlesinin sanık lehine uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.