Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5571 K.2013/2145
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yediemin olan sanığın hukuki durumunu etkilemesi nedeniyle İcra İflas Yasasının 78/2. madde ve fıkrasında öngörüldüğü üzere, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde haciz istenip istenmediğinin saptanması amacıyla, icra dosyasının getirtilerek bu dosya içerisine konulması ya da Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde içeriğinin tutanağa geçirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Sanığın, evi eşyalı olarak kiraladığını, haczedilen malların kendisine ait olmadığını savunması karşısında, ev sahibi tanık olarak dinlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Mahkemenin kabulüne göre de;
a) Hapis cezası alt sınırdan belirlenmesine karşın adli para cezasının alt sınırın üzerinde belirlenmesi,
b) Kısa süreli hapis cezasının; suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mükerrir olduğundan söz edilerek seçenek yaptırımların uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Sanığın, malın sahibi olarak kabul edilmesine karşın, TCK’nın 289. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yediemin olan sanığın hukuki durumunu etkilemesi nedeniyle İcra İflas Yasasının 78/2. madde ve fıkrasında öngörüldüğü üzere, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde haciz istenip istenmediğinin saptanması amacıyla, icra dosyasının getirtilerek bu dosya içerisine konulması ya da Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde içeriğinin tutanağa geçirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Sanığın, evi eşyalı olarak kiraladığını, haczedilen malların kendisine ait olmadığını savunması karşısında, ev sahibi tanık olarak dinlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Mahkemenin kabulüne göre de;
a) Hapis cezası alt sınırdan belirlenmesine karşın adli para cezasının alt sınırın üzerinde belirlenmesi,
b) Kısa süreli hapis cezasının; suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mükerrir olduğundan söz edilerek seçenek yaptırımların uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Sanığın, malın sahibi olarak kabul edilmesine karşın, TCK’nın 289. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.