Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4154 K.2012/6726
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler görülmemiştir.
Ancak;
1- Borçlu ... vergi borcu nedeniyle başlatılan irca takibi nedeniyle hacz edilen malların yediemin olarak sanığa teslip edilmesinden sonra malların sanık tarafından teslim edilmediği biçiminde gerçekleşen olayda, sanığın olay tarihinde borçlu ... yanında işçi olarak çalıştığını malların kendisine tesliminden üç, dört ay sonra işten ayrıldığını, ayrıldıktan sonra kendisine ait başka bir borç nedeniyle söz konusu malların hacz edilerek kaldırıldığını beyan etmesi karşısında, sanığın iddiası doğrultusunda araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık hakkında hüküm kurulurken, 2 ay 15 gün para cezasının günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak 1500 TL yerine 1800 TL yazılmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülerek, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler görülmemiştir.
Ancak;
1- Borçlu ... vergi borcu nedeniyle başlatılan irca takibi nedeniyle hacz edilen malların yediemin olarak sanığa teslip edilmesinden sonra malların sanık tarafından teslim edilmediği biçiminde gerçekleşen olayda, sanığın olay tarihinde borçlu ... yanında işçi olarak çalıştığını malların kendisine tesliminden üç, dört ay sonra işten ayrıldığını, ayrıldıktan sonra kendisine ait başka bir borç nedeniyle söz konusu malların hacz edilerek kaldırıldığını beyan etmesi karşısında, sanığın iddiası doğrultusunda araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık hakkında hüküm kurulurken, 2 ay 15 gün para cezasının günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak 1500 TL yerine 1800 TL yazılmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülerek, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.