Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3952 K.2012/32297
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
**HÜKÜM:** Temyiz isteğinin reddi, beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında tefecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik şikayetçiler vekilinin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Yetkisiz kişiden faizle borç para almanın hukuka aykırı olduğunu bilmesi gereken bu nedenle de suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekiler ... ve ... vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteğinin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz isteğinin, CMUK'nın 315/2. maddesi gereğince REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
2- Katılan ... vekilinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, dosyada sanığın alacaklı mağdurların borçlu ve kefil olarak imzalı senedin ele geçmemesi ve mağdurlar hakkında icra takibine konu dosya bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Tefecilik
**HÜKÜM:** Temyiz isteğinin reddi, beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında tefecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik şikayetçiler vekilinin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Yetkisiz kişiden faizle borç para almanın hukuka aykırı olduğunu bilmesi gereken bu nedenle de suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekiler ... ve ... vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteğinin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz isteğinin, CMUK'nın 315/2. maddesi gereğince REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
2- Katılan ... vekilinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, dosyada sanığın alacaklı mağdurların borçlu ve kefil olarak imzalı senedin ele geçmemesi ve mağdurlar hakkında icra takibine konu dosya bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.