Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/38557 K.2014/5149
Özet: (1) Uyuşmazlık, Kuşadası Adliyesi polis noktasında görevli bir memura karşı sanığın “ben hırsız isem sen de orospusun” şeklinde hakaret içeren sözleriyle ilgili olarak TCK 125/3 ve 58/7 maddelerinin uygulanıp uygulanmadığıdır. (2) Mahkeme, sanığa mükerrer infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirleri yerine, kanuna uygun şekilde “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına” karar vererek dosyayı esas mahkemeye gönderdi.
Tebliğname No: 2 - 2011/296135
MAHKEMESİ: Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/03/2011
NUMARASI: 2009/442 (E) ve 2011/116 (K)
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, Kuşadası Adliyesi polis noktasında görevli polis memuru katılana yönelik söylediği “ben hırsız isem sen de orospusun” biçimindeki sözlerinin katılanın görevinden kaynaklandığı ve TCK'nın 125/3-a maddesinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle anılan Kanunun 125/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
2-5275 sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı gözetilerek mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirleri uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi,
3-Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılırken, Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/98 karar sayılı ilamındaki üç ayrı hükümlülükten hangisinin tekerrüre esas alındığının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık G.. K..'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/03/2011
NUMARASI: 2009/442 (E) ve 2011/116 (K)
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, Kuşadası Adliyesi polis noktasında görevli polis memuru katılana yönelik söylediği “ben hırsız isem sen de orospusun” biçimindeki sözlerinin katılanın görevinden kaynaklandığı ve TCK'nın 125/3-a maddesinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle anılan Kanunun 125/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
2-5275 sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı gözetilerek mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirleri uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi,
3-Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılırken, Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/98 karar sayılı ilamındaki üç ayrı hükümlülükten hangisinin tekerrüre esas alındığının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık G.. K..'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.