Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/36367 K.2014/2355
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların hakaret suçundan dolayı verilen hapis cezalarının ve ilgili para cezasının uygulanmasıyla ilgili temyiz başvurusudur. (2) Mahkeme, sanıkların hakaret suçundaki mahkumiyetlerini onaylayarak, yanlış yerleştirilmiş para cezasını düzelterek, tekerrür hükümlerini uygulamayı reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Asayiş ekipler amirliğinde görevli polis memurları olan şikayetçilerin kurul halinde çalışan kamu görevlileri olmamalarına karşın, sanıklar hakkında TCK'nın 125/5. maddesi uygulanmamış ise de sonuca etkili olmadığından bozma yapılamayacağı,
1-Eleştiri dışında sanık ... hakkındaki cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın hakaret suçundan dolayı Menemen Sulh Ceza Mahkemesinden verilen ve 06/04/2007 tarihinde kesinleşmiş bulunan 1 yıl 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti nedeniyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken, kesin nitelikte olan ve diğer sanık ...'e ait bulunan mahkumiyet hükmü nedeniyle mükerrirliğine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan hükmün ilgili bölümden "Menemen Sulh Ceza Mahkemesinin 08/03/2006 tarih 2005/332 E 2006/46 K sayılı ilamı ile yaralama suçundan 652 TL adli para cezasına mahkum edilmiş olduğu, kararın 15/06/2006 tarihinde kesinleştiği, 19/09/2006 tarihinde de infaz edildiği" kısmının çıkarılarak, yerine "sanığın daha önceden Menemen Sulh Ceza Mahkemesinin 20/02/2006 tarih ve 2006/497 - 2007/106 E-K sayılı ilamı ile hakaret suçundan dolayı 1 yıl 15 gün hapis cezasına mahkum edildiği ve kararın 06/04/2007 tarihinde kesinleştiği" ibaresi ile ayrıca aynı parağrafın sonuna "ancak mükerrir sanık hakkında 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek yanılgılı uygulamaya konu 652 TL adli para cezasının esas alınmasına" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Asayiş ekipler amirliğinde görevli polis memurları olan şikayetçilerin kurul halinde çalışan kamu görevlileri olmamalarına karşın, sanıklar hakkında TCK'nın 125/5. maddesi uygulanmamış ise de sonuca etkili olmadığından bozma yapılamayacağı,
1-Eleştiri dışında sanık ... hakkındaki cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın hakaret suçundan dolayı Menemen Sulh Ceza Mahkemesinden verilen ve 06/04/2007 tarihinde kesinleşmiş bulunan 1 yıl 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti nedeniyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken, kesin nitelikte olan ve diğer sanık ...'e ait bulunan mahkumiyet hükmü nedeniyle mükerrirliğine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan hükmün ilgili bölümden "Menemen Sulh Ceza Mahkemesinin 08/03/2006 tarih 2005/332 E 2006/46 K sayılı ilamı ile yaralama suçundan 652 TL adli para cezasına mahkum edilmiş olduğu, kararın 15/06/2006 tarihinde kesinleştiği, 19/09/2006 tarihinde de infaz edildiği" kısmının çıkarılarak, yerine "sanığın daha önceden Menemen Sulh Ceza Mahkemesinin 20/02/2006 tarih ve 2006/497 - 2007/106 E-K sayılı ilamı ile hakaret suçundan dolayı 1 yıl 15 gün hapis cezasına mahkum edildiği ve kararın 06/04/2007 tarihinde kesinleştiği" ibaresi ile ayrıca aynı parağrafın sonuna "ancak mükerrir sanık hakkında 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek yanılgılı uygulamaya konu 652 TL adli para cezasının esas alınmasına" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.