Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/31987 K.2014/26536
Tebliğname No: 4 - 2010/258172
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/02/2010
NUMARASI: 2009/622 (E) ve 2010/44 (K)
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece, sanıklar hakkında aynı suç nedeniyle Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığı, böylece mükerrer yargılama olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, her iki dava dosyasının içeriği incelendiğinde. 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan davanın sanığının A.. U.., konusunun ise ruhsatsız olarak yaptığı tespit edilen 209 numaralı parseldeki inşaat olduğu, temyize Konu 3. Asliye Ceza Mahkemesindeki davanın ise sanıklarının A.. U.. ve H.. U.., konusunun ise 210 numaralı parseldeki inşaat olduğu, bu suretle her iki davanın taraf ve konularının farklılık arz etmesi nedeniyle mükerrer yargılamanın söz konusu olmadığı gözetilerek, yargılamaya devamla sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerekirken dosya içeriğiyle uyumsuz gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan Maltepe Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/02/2010
NUMARASI: 2009/622 (E) ve 2010/44 (K)
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece, sanıklar hakkında aynı suç nedeniyle Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığı, böylece mükerrer yargılama olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, her iki dava dosyasının içeriği incelendiğinde. 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan davanın sanığının A.. U.., konusunun ise ruhsatsız olarak yaptığı tespit edilen 209 numaralı parseldeki inşaat olduğu, temyize Konu 3. Asliye Ceza Mahkemesindeki davanın ise sanıklarının A.. U.. ve H.. U.., konusunun ise 210 numaralı parseldeki inşaat olduğu, bu suretle her iki davanın taraf ve konularının farklılık arz etmesi nedeniyle mükerrer yargılamanın söz konusu olmadığı gözetilerek, yargılamaya devamla sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerekirken dosya içeriğiyle uyumsuz gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan Maltepe Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.