Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/30135 K.2013/29548
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 26.11.2013 tarihinde erga vadeye göre temyiz isteğini reddederek, vakaye ilişkin yasal ve temyiz gerekçelerini değerlendirerek, 27.11.2014 tarihli yerel mahkeme kararını 28.01.2015 tarihinde oyçokluğuyla onaylayarak hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26.11.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞIOY: Tanıklıktan çekinme kurumu, kişinin kendisi veya yasada belirtilen yakınlarıyla ilgili olarak "ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan sorulara cevap vermekten çekinme" olarak düzenlenmiştir. (5271, m. 48). Somut olayımızda, tanık ... ile sanık ... arasında böyle bir yakınlık bulunmamaktadır. Diğer müşteki sanık ... ... ile yakınlığının varlığının kabulü, sanık ...'nun işlediği iddia olunan suç bakımından tanıklıktan çekinmeyi haklı kılabilmekle beraber, bu müştekiye karşı işlenen suç bakımından tanıklıktan çekinme kabul edilmemiştir. Esasa etkili olarak, söz konusu sanığın soruşturma evresindeki ifadesi ile müşteki ...'ın soruşturma evresi ifadesi ile uyumlu olan kovuşturma evresi ifadesinin birlikte değerlendirilmesi halinde, müştekinin şikayetçi olmadığını bildirmesine karşın fiili doğrulaması da gözetildiğinde, CYY'nın 48. maddesi karşın da bu tanığın dinlenmesine yasal engel bulunmadığından, dinlenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden yüksek çoğunluğun onama görüşüne iştirak edilmemiştir.
HÜKÜM: Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26.11.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞIOY: Tanıklıktan çekinme kurumu, kişinin kendisi veya yasada belirtilen yakınlarıyla ilgili olarak "ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan sorulara cevap vermekten çekinme" olarak düzenlenmiştir. (5271, m. 48). Somut olayımızda, tanık ... ile sanık ... arasında böyle bir yakınlık bulunmamaktadır. Diğer müşteki sanık ... ... ile yakınlığının varlığının kabulü, sanık ...'nun işlediği iddia olunan suç bakımından tanıklıktan çekinmeyi haklı kılabilmekle beraber, bu müştekiye karşı işlenen suç bakımından tanıklıktan çekinme kabul edilmemiştir. Esasa etkili olarak, söz konusu sanığın soruşturma evresindeki ifadesi ile müşteki ...'ın soruşturma evresi ifadesi ile uyumlu olan kovuşturma evresi ifadesinin birlikte değerlendirilmesi halinde, müştekinin şikayetçi olmadığını bildirmesine karşın fiili doğrulaması da gözetildiğinde, CYY'nın 48. maddesi karşın da bu tanığın dinlenmesine yasal engel bulunmadığından, dinlenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden yüksek çoğunluğun onama görüşüne iştirak edilmemiştir.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.