Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2873 K.2012/13167
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm giyilmesi ve temyiz başvurularının incelenmesidir. (2) Mahkeme, temyiz süresinin geçmesi nedeniyle yerel mahkemeye karşı yapılan itirazı reddederek, sanıkların hapis cezalarının infazını tamamlayana kadar hak yoksunluklarını sürdürmesini ve kararın bozulmasını talep etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
l-) Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin sanık ...'ın temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin karararın ONANMASINA,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A-) İddianamedeki anlatıma göre; sanık ...'ın eyleminin, şikayetçi ...'ın kendisi hakkında işlem yapmak ve kendisini yakalamak istemesi üzerine bağırmaya devam etmesi ve olay yerinden kaçması olarak belirtilmesi; katılan ...'in soruşturma safhasında, kendisine etkin direnme gösterenin yalnızca sanık ... olduğunu belirtmesi, ancak kovuşturma aşamasında sanık ...'in de kendisine vurduğu yönünde çelişkili beyanda bulunmasına rağmen çelişkinin giderilmeyişi, ayrıca dinlenen tanıklardan çelişkili beyanda bulunan ... dışındakilerin sanık ...'in eylemine dair bilgilerinin olmadığının anlaşılması karşısında, sanık ... açısından görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit öğelerinin nasıl oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
B-) Kabule göre;
a) Sanık ... Dirlik'in, safhalardaki değişmeyen savunmalarında; şikayetçi ...'nin kendilerine hakaret ettiğini ve katılan ile şikayetçinin kendilerini apartmanın içine sokmak isteyerek vurmaya kalkışmaları üzerine kaçtıklarını belirtmesi karşısında, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Sonuç cezanın, TCK'nın 61/6. maddesine aykırı olarak, 1 yıl 12 ay yerine 2 yıl olarak fazla tayini,
c) 5237 ... TCY'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
l-) Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin sanık ...'ın temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin karararın ONANMASINA,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A-) İddianamedeki anlatıma göre; sanık ...'ın eyleminin, şikayetçi ...'ın kendisi hakkında işlem yapmak ve kendisini yakalamak istemesi üzerine bağırmaya devam etmesi ve olay yerinden kaçması olarak belirtilmesi; katılan ...'in soruşturma safhasında, kendisine etkin direnme gösterenin yalnızca sanık ... olduğunu belirtmesi, ancak kovuşturma aşamasında sanık ...'in de kendisine vurduğu yönünde çelişkili beyanda bulunmasına rağmen çelişkinin giderilmeyişi, ayrıca dinlenen tanıklardan çelişkili beyanda bulunan ... dışındakilerin sanık ...'in eylemine dair bilgilerinin olmadığının anlaşılması karşısında, sanık ... açısından görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit öğelerinin nasıl oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
B-) Kabule göre;
a) Sanık ... Dirlik'in, safhalardaki değişmeyen savunmalarında; şikayetçi ...'nin kendilerine hakaret ettiğini ve katılan ile şikayetçinin kendilerini apartmanın içine sokmak isteyerek vurmaya kalkışmaları üzerine kaçtıklarını belirtmesi karşısında, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Sonuç cezanın, TCK'nın 61/6. maddesine aykırı olarak, 1 yıl 12 ay yerine 2 yıl olarak fazla tayini,
c) 5237 ... TCY'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.