Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2586 K.2012/2145
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/01/2012 tarihli karar düzeltme isteğinde; sanıklar ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... ... haklarında yaralama ve hakaret suçlarından dolayı Sürmene Sulh Ceza Mahkemesinin 17/10/2007 gün ve 2006/172 E. 2007/134K. Sayılı kararıyla; sanıklar ... oğlu ...; TCK'nun 86/2,52,125/1,125/4,52 md ge 100 ve iki kez md gel 16 YTL adpc, ... oğlu ... TCK'nun 86/2,52,125/1,125/4,52 md ge 100 ve 116 YTL adpc ve ...'ın; TCK'nun 86/2,31/3,52,125/1-5,31/3,52 md ge 67 ve 78 YTL adpc ile kesin hükümle cezalandırıldığı. Başsavcılığımızın 07/09/2009 tarih ve 2008/25643 sayılı tebliğname ile cezanın miktar ve türüne göre CMUK 305. maddesi uyarınca hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteğinin reddine karar verilmesini talep ettiği. Yargıtay 4.Ceza Dairesi 07/12/2011 tarih ve E.2009/22266-2011/23430 karar sayılı ilamında; "Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi" denilerek, sanıklar hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği kabul edilerek, davaya Asliye Ceza Mahkemesinin bakması gerekeceğinden hükmün görevsizlik yönünden bozulduğu; sanıkların hakaret ve yaralama suçları anılan yerel mahkemece kesin nitelikte adli para cezası olarak verildiği, sanıkların temyiz istemlerinin red edildiği hususunun Yargıtay 4. Ceza Dairesinin bozma ilamında yer alması gerektiğinden, bu maddi hatanın düzeltilmesi talep olunmuştur.
5320 sayılı CYY.nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen son cümlede "Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.
İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/09/2009 tarih ve 2008/25643 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilen Sürmene Sulh Ceza Mahkemesinin 17/10/2007 gün ve 2006/172 E. 2007/134K. Sayılı kararının bozulmasına karar verildiği, ancak anılan bozma ilamının karar başlığında Suçlar bölümünde hakaret ve yaralama suçlarının yazılmasına karşın kararda bu suçların yer almadığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme isteği yukarıda belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca. Dairemizin 07/12/2011 tarih ve E.2009/22266-2011/23430 sayılı kararının başına aşağıdaki kısım eklenerek hükmün düzeltilmesine;
"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar (... oğlu) ..., ... ve (... oğlu ) ...'ın yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin temyizde;
Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca sanıklar ... oğlu ..., ... ... ile (... oğlu) ...’ın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2- Sanıklar (... oğlu) ..., ... ve (... oğlu) ...’ın tehdit suçlarından kurulan hükümlere gelince;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tehdit suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, eylemin TCY.nın 106/2-c maddesine uyabileceği, suçu niteleme ve kanıtları değerlendirme görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... (... oğlu), ... ve ... (... oğlu)'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine ibaresinin eklenmesi biçiminden DÜZELTİLMESİNE, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
5320 sayılı CYY.nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen son cümlede "Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.
İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/09/2009 tarih ve 2008/25643 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilen Sürmene Sulh Ceza Mahkemesinin 17/10/2007 gün ve 2006/172 E. 2007/134K. Sayılı kararının bozulmasına karar verildiği, ancak anılan bozma ilamının karar başlığında Suçlar bölümünde hakaret ve yaralama suçlarının yazılmasına karşın kararda bu suçların yer almadığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme isteği yukarıda belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca. Dairemizin 07/12/2011 tarih ve E.2009/22266-2011/23430 sayılı kararının başına aşağıdaki kısım eklenerek hükmün düzeltilmesine;
"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar (... oğlu) ..., ... ve (... oğlu ) ...'ın yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin temyizde;
Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca sanıklar ... oğlu ..., ... ... ile (... oğlu) ...’ın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2- Sanıklar (... oğlu) ..., ... ve (... oğlu) ...’ın tehdit suçlarından kurulan hükümlere gelince;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tehdit suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, eylemin TCY.nın 106/2-c maddesine uyabileceği, suçu niteleme ve kanıtları değerlendirme görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... (... oğlu), ... ve ... (... oğlu)'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine ibaresinin eklenmesi biçiminden DÜZELTİLMESİNE, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.