Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/24641 K.2013/17975
Özet: 28/06/2010 tarihli yapı tespitine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet kararı, kabul edilen temyiz başvurusu üzerine sınırlı inceleme ve kanun maddelerinin yanlış uygulanması gerekçesiyle kararın bozulmasına, dosyanın esas mahkemeye geri gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükme esas alınan 29/06/2010 tarihli Yapı Tespit ve Tatil Zaptına karşı taraflarca sahtelik iddiasının ileri sürülmemesi karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sabıkasız olan sanığa yükletilen kendine ait taşınmazın üzerinde daha önce mevcut olan binasına ruhsat almadan ilave kat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, mahkemece saptanmış ve sanık tarafından ödenmesi gereken somut, (maddi) bir kamu zararı bulunmadığı, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, cezası ertelenen sanık hakkında "kamunun uğradığı zararın giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameden farklı gerekçeyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükme esas alınan 29/06/2010 tarihli Yapı Tespit ve Tatil Zaptına karşı taraflarca sahtelik iddiasının ileri sürülmemesi karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sabıkasız olan sanığa yükletilen kendine ait taşınmazın üzerinde daha önce mevcut olan binasına ruhsat almadan ilave kat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, mahkemece saptanmış ve sanık tarafından ödenmesi gereken somut, (maddi) bir kamu zararı bulunmadığı, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, cezası ertelenen sanık hakkında "kamunun uğradığı zararın giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameden farklı gerekçeyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.