Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2330 K.2012/23943
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın hükmün verildiği son oturumdaki "her ne kadar daha önce baro bana müdafii atamış ise de, kendimi savunmam için müdafiye ihtiyacım yoktur. Bundan sonra müdafisiz kendimi savunacağım." şeklindeki beyanı ile zorunlu müdafiinin görevinin son bulduğu, sanığa gerekçeli kararın muhtıra eki ile tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmemesi nedeniyle, temyiz edenin buna yetkisi olmadığı, anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 08/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın hükmün verildiği son oturumdaki "her ne kadar daha önce baro bana müdafii atamış ise de, kendimi savunmam için müdafiye ihtiyacım yoktur. Bundan sonra müdafisiz kendimi savunacağım." şeklindeki beyanı ile zorunlu müdafiinin görevinin son bulduğu, sanığa gerekçeli kararın muhtıra eki ile tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmemesi nedeniyle, temyiz edenin buna yetkisi olmadığı, anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 08/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.