Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23075 K.2013/18031
Özet: Temyiz başvurusu reddedildi, mahkeme 184/5 ve 231/5 maddeleri incelendiğinde sanığın suç nedeniyle zarar ödememiş olması sebebiyle varsayılan hapis cezasının para cezasına çevrilmesine izin verilen yasalkanı uygulayamayacağını, hakim kararının Bozulması kararıyla yargılamayı esnasında yeniden başkalaştırma ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesi gerektiğini belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sabıkasız olan, sanığa yükletilen kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması, kişiliği ve yargılama sürecindeki pişmanlığı dikkate alınarak hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmaması karşısında, “TCK. 184/5 maddesine göre sanığın ruhsata aykırı olarak yapmış olduğu aykırılığı giderme imkanı var iken yani suç nedeni ile doğan zararı giderme imkanı varken bu zararı gidermediği, karar anı itibarı ile imar kirliliğine neden olan projeye aykırı yapılaşmanın mevcudiyetinin devam ettiği bu durumun sanığın suç işlemekten çekinmeyeceğini gösterdiği kanaatine varılarak” biçimindeki yasal olmayan ve çelişkili gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sabıkasız olan, sanığa yükletilen kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması, kişiliği ve yargılama sürecindeki pişmanlığı dikkate alınarak hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmaması karşısında, “TCK. 184/5 maddesine göre sanığın ruhsata aykırı olarak yapmış olduğu aykırılığı giderme imkanı var iken yani suç nedeni ile doğan zararı giderme imkanı varken bu zararı gidermediği, karar anı itibarı ile imar kirliliğine neden olan projeye aykırı yapılaşmanın mevcudiyetinin devam ettiği bu durumun sanığın suç işlemekten çekinmeyeceğini gösterdiği kanaatine varılarak” biçimindeki yasal olmayan ve çelişkili gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.