Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2302 K.2012/5290
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Gaziemir Belediye Başkanlığından davaya konu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın inşaata 2004 yılı Mayıs ayında başlayıp üç ay içinde inşaatı tamamladığını savunması karşısında; 29/12/2004 tarihli yapı tatil tutanağını düzenleyen teknik elemanlar tanık sıfatıyla dinlenerek tutanağın düzenlendiği tarih itibariyle ruhsatsız inşaata devam edilip edilmediğinin saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabule göre, sabıkasız olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5.maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CYY.nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Gaziemir Belediye Başkanlığından davaya konu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın inşaata 2004 yılı Mayıs ayında başlayıp üç ay içinde inşaatı tamamladığını savunması karşısında; 29/12/2004 tarihli yapı tatil tutanağını düzenleyen teknik elemanlar tanık sıfatıyla dinlenerek tutanağın düzenlendiği tarih itibariyle ruhsatsız inşaata devam edilip edilmediğinin saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabule göre, sabıkasız olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5.maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CYY.nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.