Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/21796 K.2013/30701
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın 09.07.2007’de işlediği tehdit suçunun cezai ehliyetinin bulunmadığı ve akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirleriyle ilgili yargılamanın yapılması gerektiğine dair temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, sanığın adli para cezasını 20 taksit halinde ödeyeceği, hapis cezasının 1 yıl 19 ay 7 gün olarak düzeltilmesi ve ilgili kararların bozulup yeniden hüküm kurulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; Toprakkale Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 06/04/2011 tarihli cevabi yazısında, tebliğ tarihinde sanığın kurumlarında bulunduğunun belirtilmesi nedeniyle ikametgah adresine 05/03/2010 tarihinde yapılan tebligat usulsüz olduğundan sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul erilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın temyiz aşamasında sunduğu Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen 26/06/2013 havale tarihli dilekçesi ekindeki, Türkoğlu Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22/05/2013 tarihli, 2012/129 esas – 2013/128 karar sayılı ilamı ile Adana Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 27/03/2013 tarihli raporu doğrultusunda, 09.07.2007 tarihinde dolayısıyla inceleme konusu dosyadaki suç tarihinden 3 gün sonra işlediği tehdit suçu ile ilgili olarak cezai ehliyetinin bulunmadığından bahisle sanık hakkında, TCK'nın 32/1 ve 57/1. maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 32. maddesi gereğince sanığın, “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,
2- Kabule göre de;
a) Sanığın sonuç olarak adli para cezasına mahkumiyetine dair kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 20 taksit halinde ödenmesine karar verilirken taksit aralığının gösterilmemesi,
b) Müşteki ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümde, sonuç hapis cezasının 2 yıl 7 ay 7 gün yerine, l yıl 19 ay 7 gün olarak belirlenmek suretiyle TCK'nın 61/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddi ile HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından (2-b) bendindeki bozma sebebi yönünden 1412 sayılı CUMK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; Toprakkale Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 06/04/2011 tarihli cevabi yazısında, tebliğ tarihinde sanığın kurumlarında bulunduğunun belirtilmesi nedeniyle ikametgah adresine 05/03/2010 tarihinde yapılan tebligat usulsüz olduğundan sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul erilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın temyiz aşamasında sunduğu Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen 26/06/2013 havale tarihli dilekçesi ekindeki, Türkoğlu Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22/05/2013 tarihli, 2012/129 esas – 2013/128 karar sayılı ilamı ile Adana Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 27/03/2013 tarihli raporu doğrultusunda, 09.07.2007 tarihinde dolayısıyla inceleme konusu dosyadaki suç tarihinden 3 gün sonra işlediği tehdit suçu ile ilgili olarak cezai ehliyetinin bulunmadığından bahisle sanık hakkında, TCK'nın 32/1 ve 57/1. maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 32. maddesi gereğince sanığın, “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,
2- Kabule göre de;
a) Sanığın sonuç olarak adli para cezasına mahkumiyetine dair kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 20 taksit halinde ödenmesine karar verilirken taksit aralığının gösterilmemesi,
b) Müşteki ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümde, sonuç hapis cezasının 2 yıl 7 ay 7 gün yerine, l yıl 19 ay 7 gün olarak belirlenmek suretiyle TCK'nın 61/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddi ile HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından (2-b) bendindeki bozma sebebi yönünden 1412 sayılı CUMK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.