Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1975 K.2012/6980
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Firar
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Hükümlüye yükletilen firar eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin hükümlü tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,
5237 sayılı TCY'nın 292/1. maddesi uyarınca doğrudan ceza tayini yerine, önceki cezasından geri kalan süresine ilave olarak ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, hükümlü ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, 20.06.2005 tarihli ek karardaki "cezanın geri kalan süreye zam olarak ilave edilmesine" ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkarılarak "sanığın 5237 sayılı TCY.nın 292/1. maddesi uyarınca takdiren 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm bu bağlamda ONANMAK suretiyle davanın esasına 26/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Firar
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Hükümlüye yükletilen firar eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin hükümlü tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,
5237 sayılı TCY'nın 292/1. maddesi uyarınca doğrudan ceza tayini yerine, önceki cezasından geri kalan süresine ilave olarak ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, hükümlü ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, 20.06.2005 tarihli ek karardaki "cezanın geri kalan süreye zam olarak ilave edilmesine" ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkarılarak "sanığın 5237 sayılı TCY.nın 292/1. maddesi uyarınca takdiren 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm bu bağlamda ONANMAK suretiyle davanın esasına 26/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.