Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17820 K.2012/32551
Özet: Uyuşmazlık, sanığın belediye sınırları içinde ve özel imar rejimine tabi olmayan bir pergole şeklindeki yapıyı imar kirliliğine neden olacak şekilde inşa etmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, temyiz kararını bozarak dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Çevresi açık pergole şeklindeki yapının, bina niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden, hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a) TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır." hükmü ve suça konu imalatların yapıldığı binanın ... Belediyesi mücavir alan sınırları içinde kaldığını tespit eden 18/05/2011 havale tarihli bilirkişi raporu gereğince, mücavir alanda, anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suça konu imalatların yapıldığı, Mersindere Mahallesinin, belediye mücavir alanında kalıp kalmadığı ve özel imar rejimine tabi olup olmadığı, kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın 20/02/2012 tarihli dilekçesinde suça konu imalatları yıkarak eski hale getirdiğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında TCK 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tekrar değerlendirilmesi zorunluluğu,
c) Adli sicil kaydında yer alan ilamın silinme şartları gerçekleşmiş olan sanığa yükletilen kendi arazisine bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "suça konu yapı eski hale getirilmediğinden ve mevcut imara aykırı durum devam ettiğinden, ayrıca sanığın geçmişindeki sabıkalı hali nedeniyle" biçimindeki yasal olmayan gerekçelerle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Çevresi açık pergole şeklindeki yapının, bina niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden, hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a) TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır." hükmü ve suça konu imalatların yapıldığı binanın ... Belediyesi mücavir alan sınırları içinde kaldığını tespit eden 18/05/2011 havale tarihli bilirkişi raporu gereğince, mücavir alanda, anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suça konu imalatların yapıldığı, Mersindere Mahallesinin, belediye mücavir alanında kalıp kalmadığı ve özel imar rejimine tabi olup olmadığı, kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın 20/02/2012 tarihli dilekçesinde suça konu imalatları yıkarak eski hale getirdiğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında TCK 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tekrar değerlendirilmesi zorunluluğu,
c) Adli sicil kaydında yer alan ilamın silinme şartları gerçekleşmiş olan sanığa yükletilen kendi arazisine bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "suça konu yapı eski hale getirilmediğinden ve mevcut imara aykırı durum devam ettiğinden, ayrıca sanığın geçmişindeki sabıkalı hali nedeniyle" biçimindeki yasal olmayan gerekçelerle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.