Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/16704 K.2014/376
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların katılanlara hakaret suçundan dolayı verilen beraat ve mahkumiyet kararlarının temyizinde ortaya çıkmıştır; mahkeme, sanıkların hakaret unsurlarının eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karara bağlanmasından dolayı kararları bozmuş ve dosyayı esas mahkemeye göndermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A-Sanık ...’ın hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluşa göre, sanık ...’ın katılana yönelik "bilgisiz, tecrübesiz" biçimindeki sözlerinin aşağılamaya yönelik değil eleştirel nitelik taşıdığı ve hakaret suçunun oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanık ...’in katılanın yokluğunda katılana yönelik "komikaze dergisine konu olacak bir tip" dediğini iki tanık dışında kimsenin doğrulaması karşısında, yoklukta hakaret suçunun unsuru olan ihtilat öğesinin varlığı için en az üç kişiye tahkir edici sözlerin sanık tarafından söylenip söylenmediği araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
3- Kabule göre ise; Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere; CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve sanığa yükletilen hakaret suçundan dolayı maddi nitelikte bir zararın oluşmaması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ...’in kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "katılanların zararı karşılanmadığı" biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HG
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A-Sanık ...’ın hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluşa göre, sanık ...’ın katılana yönelik "bilgisiz, tecrübesiz" biçimindeki sözlerinin aşağılamaya yönelik değil eleştirel nitelik taşıdığı ve hakaret suçunun oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanık ...’in katılanın yokluğunda katılana yönelik "komikaze dergisine konu olacak bir tip" dediğini iki tanık dışında kimsenin doğrulaması karşısında, yoklukta hakaret suçunun unsuru olan ihtilat öğesinin varlığı için en az üç kişiye tahkir edici sözlerin sanık tarafından söylenip söylenmediği araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
3- Kabule göre ise; Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere; CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve sanığa yükletilen hakaret suçundan dolayı maddi nitelikte bir zararın oluşmaması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ...’in kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "katılanların zararı karşılanmadığı" biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HG
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.