Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15883 K.2012/24995
Özet: Uyuşmazlık, sanığın inşaatı mühürlemeden ve imar kirliliğine neden olarak Mühür Bozma ve İmar Kirliliğine Neden Olma suçlarından mahkum edilmesiyle ilgiliydi; Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz gerekçelerinin yeterli olmadığını belirterek kararını bozmamış ve sanığı mahkum etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Mühür bozma, imar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın inşaatın mühürlenmediğine ilişkin savunması karşısında, mühürleme işleminin yöntemince yapılıp yapılmadığı hususunda tutanak düzenleyiciler tanık olarak dinlenmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Kabule göre, Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsadığı gözetilerek, sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında paraya çevirme ve taksitlendirme hükümleri uygulanan sanığa atılı mühür bozma ve imar kirliliğine neden olma suçlarının kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve imar kirliliğine neden olma suçunda, ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, CMK'nın 231/6-b bendinde düzenlenen yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki ölçütün hükümde çelişki oluşturmayacak şekilde değerlendirilmesi gerekirken "yargılamadaki tutum ve davranışına, dosya içeriğine, geçmişteki haline göre ve ayrıca hükmün açıklanmasının ertelenmesi şartlarının oluşmadığı" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Mühür bozma, imar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın inşaatın mühürlenmediğine ilişkin savunması karşısında, mühürleme işleminin yöntemince yapılıp yapılmadığı hususunda tutanak düzenleyiciler tanık olarak dinlenmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Kabule göre, Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsadığı gözetilerek, sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında paraya çevirme ve taksitlendirme hükümleri uygulanan sanığa atılı mühür bozma ve imar kirliliğine neden olma suçlarının kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve imar kirliliğine neden olma suçunda, ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, CMK'nın 231/6-b bendinde düzenlenen yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki ölçütün hükümde çelişki oluşturmayacak şekilde değerlendirilmesi gerekirken "yargılamadaki tutum ve davranışına, dosya içeriğine, geçmişteki haline göre ve ayrıca hükmün açıklanmasının ertelenmesi şartlarının oluşmadığı" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.