Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/13547 K.2012/12511
Özet: (1) Şüpheli hakkında Muş Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın itiraz süresi dolmadan tebliğ edilmesi ve Bitlis Ağır Ceza Mahkemesi tarafından süre yönünden reddine karar verilmesine rağmen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul etti; (2) Mahkeme, 5271 sayılı CMM’nin 309. maddesine göre kararı bozdu ve yeniden yargılama sonucunda yeni hüküm kurulmasına karar verdi.
Tehdit ve kasten yaralamaya teşvik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Muş Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/10/2011 tarihli ve 2011/3898 soruşturma, 2011/1920 ... kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin 23/01/2012 tarihli ve 2012/67 değişik is ... kararının Adalet Bakanlığınca 27.03.2012 gün ve 18309 ... yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2012 gün ve 99625 ... istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında “Dosya kapsamına göre, gıyapta verilen Muş Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının 16/12/2011 tarihinde müşteki Hikmet ...'a tebliğ edilmesi, müşteki tarafından da 04/01/2012 tarihinde itiraz edilmesi karşısında, itiraz süresinin son gününün hafta sonuna gelmesi nedeniyle itiraz süresinin 02/01/2012 tarihinde sona erdiği anlaşılmakla 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/1. maddesi uyarınca itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Gereği görüşüldü:
Şüpheli hakkında Muş Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, müştekiye 16.12.2011 tarihinde tebliğ edildiği, müştekinin itiraz başvurusunu CYY'nin 173/1. maddesinde Öngörülen 15 günlük yasal sürenin dolduğu 02.01.2012 tarihinden sonra 04.01.2012 tarihinde yaptığı anlaşıldığından, Bitlis Ağır Ceza Mahkemesince itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esastan inceleme yapılarak İtirazın kabulüne karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği istem yazısındaki düşünce yerinde görüldüğünden, şüpheli ... hakkında, Bitlis Ağır Ceza mahkemesince verilen 23.01.2012 tarih ve 2012/67 değişik iş ... kararın, 5271 ... CYY.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasa maddesinin 4/a fıkrası gereğince, mahkemesince yapılacak yargılama sonucu yeniden hüküm kurulmasına, 28.05.2012 tarihimde oybirliğiyle karar verildi.
İstem yazısında “Dosya kapsamına göre, gıyapta verilen Muş Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının 16/12/2011 tarihinde müşteki Hikmet ...'a tebliğ edilmesi, müşteki tarafından da 04/01/2012 tarihinde itiraz edilmesi karşısında, itiraz süresinin son gününün hafta sonuna gelmesi nedeniyle itiraz süresinin 02/01/2012 tarihinde sona erdiği anlaşılmakla 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/1. maddesi uyarınca itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Gereği görüşüldü:
Şüpheli hakkında Muş Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, müştekiye 16.12.2011 tarihinde tebliğ edildiği, müştekinin itiraz başvurusunu CYY'nin 173/1. maddesinde Öngörülen 15 günlük yasal sürenin dolduğu 02.01.2012 tarihinden sonra 04.01.2012 tarihinde yaptığı anlaşıldığından, Bitlis Ağır Ceza Mahkemesince itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esastan inceleme yapılarak İtirazın kabulüne karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği istem yazısındaki düşünce yerinde görüldüğünden, şüpheli ... hakkında, Bitlis Ağır Ceza mahkemesince verilen 23.01.2012 tarih ve 2012/67 değişik iş ... kararın, 5271 ... CYY.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasa maddesinin 4/a fıkrası gereğince, mahkemesince yapılacak yargılama sonucu yeniden hüküm kurulmasına, 28.05.2012 tarihimde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.