Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/13283 K.2012/29442
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz, imar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Hakkı olmayan yere tecavüz suçu bakımından;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik başkaca temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak; beraat kararının fiillin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle verilmesine karşın yasal dayanak olarak CMK'nın 223/2-a maddesi yerine aynı madde ve fıkranın (c) bendinin gösterilmesi,
Yasaya aykırı bulunduğundan katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, "223/2-c" ibaresinin, "223/2-a" şeklinde değiştirilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- İmar kirliliği suçu bakımından;
Başkaca temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-TCK.nın 184/4.maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, suça konu yer mücavir alanda ise suçun oluşmayacağı gözetilerek, 22.06.2011 tarihli bilirkişi raporunda suça konu binanın yapıldığı yerin Macun Köyü'nde olduğunun belirtilmesi karşısında, belediyenin mücavir alanında olup olmadığı veya özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile beraat kararı verilmesi,
b-Suça konu binanın, 22.06.2011 tarihli bilirkişi raporunda, 4-5 yıl önce (2006-2007 yılları), yapıldığı belirtilmesine karşın, bu rapora hangi nedenlerle itibar edilmediği ve 2003 yılında yapıldığının hangi kanıtlara dayanılarak kabul edildiği gerekçeleriyle gösterilmeden, beraat kararı verilmesi,
c-Beraat kararı fiillin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle verilmesine karşın yasal dayanak olarak CMK'nın 223/2-a maddesi yerine aynı madde ve fıkranın (c) bendinin gösterilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz, imar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Hakkı olmayan yere tecavüz suçu bakımından;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik başkaca temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak; beraat kararının fiillin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle verilmesine karşın yasal dayanak olarak CMK'nın 223/2-a maddesi yerine aynı madde ve fıkranın (c) bendinin gösterilmesi,
Yasaya aykırı bulunduğundan katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, "223/2-c" ibaresinin, "223/2-a" şeklinde değiştirilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- İmar kirliliği suçu bakımından;
Başkaca temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-TCK.nın 184/4.maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, suça konu yer mücavir alanda ise suçun oluşmayacağı gözetilerek, 22.06.2011 tarihli bilirkişi raporunda suça konu binanın yapıldığı yerin Macun Köyü'nde olduğunun belirtilmesi karşısında, belediyenin mücavir alanında olup olmadığı veya özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile beraat kararı verilmesi,
b-Suça konu binanın, 22.06.2011 tarihli bilirkişi raporunda, 4-5 yıl önce (2006-2007 yılları), yapıldığı belirtilmesine karşın, bu rapora hangi nedenlerle itibar edilmediği ve 2003 yılında yapıldığının hangi kanıtlara dayanılarak kabul edildiği gerekçeleriyle gösterilmeden, beraat kararı verilmesi,
c-Beraat kararı fiillin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle verilmesine karşın yasal dayanak olarak CMK'nın 223/2-a maddesi yerine aynı madde ve fıkranın (c) bendinin gösterilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.