Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/11453 K.2013/2394
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararının temyizinde, temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmemesi nedeniyle reddedilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, temyiz isteğinin reddi gerekmediğini belirterek, sanıkların nakdi tazminat komisyonuna ödenen tutarları geri ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemeleri sebebiyle CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar vererek, hükümlerin bozulmasını ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini emredmiştir.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK 317. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ...'ın görevi yaptırmamak için direnme ile sanık ...'ın hakaret suçlarına ilişkin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ve buna bağlı yönetmelik kapsamında katılanlara ödenen tazminatların yaralanma düzeyine bağlı olarak ve maktu bir ödeme olması nedeniyle sanıkların üzerine atılı suçlar bakımından, CMK'nın 231/6-(c) maddesindeki zarar kavramının karşılığı olamayacağı, bunun yanında, Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, CMK'nın 231/6-(c) maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı dosyadaki verilere göre, maddi, somut ve belirlenebilir nitelikte bir zararın oluşmaması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sabıkasız olup haklarında erteleme hükmü uygulanan sanıkların; bu aşamada, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanıkların nakdi tazminat komisyonunca katılanlara ödenen tutarları ödemedikleri, bu nedenle zararın giderilmediği" biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK 317. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ...'ın görevi yaptırmamak için direnme ile sanık ...'ın hakaret suçlarına ilişkin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ve buna bağlı yönetmelik kapsamında katılanlara ödenen tazminatların yaralanma düzeyine bağlı olarak ve maktu bir ödeme olması nedeniyle sanıkların üzerine atılı suçlar bakımından, CMK'nın 231/6-(c) maddesindeki zarar kavramının karşılığı olamayacağı, bunun yanında, Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, CMK'nın 231/6-(c) maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı dosyadaki verilere göre, maddi, somut ve belirlenebilir nitelikte bir zararın oluşmaması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sabıkasız olup haklarında erteleme hükmü uygulanan sanıkların; bu aşamada, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanıkların nakdi tazminat komisyonunca katılanlara ödenen tutarları ödemedikleri, bu nedenle zararın giderilmediği" biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.