Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10034 K.2012/14174
Özet: Mahkeme, sanıkların temyiz taleplerini reddederek, tebliğit usulsüzlüğünün ardından kararın süresinde kabul edildiğini ve ilgili kavga konularının mahkemeye bakılması için yeni kararların temyiz edilemezliğini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık ...’ın yokluğunda verilen kararın Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, ancak anılan madde ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine göre sanığın adresinde bulunmadığını bildiren komşusunun imzasının alınmadığı, imzadan imtina etmiş ise, bu hususunda belirtilmediği anlaşıldığından tebligat usulsüz olması nedeniyle sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
1- Mala zarar verme suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY'nın 317. maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2- Tehdit suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Suçların oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanıklar yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY'nın 223. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık ...’ın yokluğunda verilen kararın Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, ancak anılan madde ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine göre sanığın adresinde bulunmadığını bildiren komşusunun imzasının alınmadığı, imzadan imtina etmiş ise, bu hususunda belirtilmediği anlaşıldığından tebligat usulsüz olması nedeniyle sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
1- Mala zarar verme suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY'nın 317. maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2- Tehdit suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Suçların oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanıklar yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY'nın 223. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.