Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/9997 K.2012/8126
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevli Memura Mukavemet, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük, karar Verilmesine Yer Olmadığına Dair
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-a) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik;
Niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
b) Sanık ... hakkında, direnme ve sarhoşluk suçlarından açılmış bir dava ve temyiz denetimine konu hüküm bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-) Sanık ... hakkında direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık ile sanık ... hakkında direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmolunan adli para cezalarının infaz aşamasında içtima ettirilebileceği belirlenerek, yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Direnme suçunun birden fazla kişi tarafından, birden fazla mağdura karşı işlenmesi nedeniyle, TCK'nın 265/3 ve 43/2 maddeleri uyarınca artırım yapılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,
Yaptırım: Sanık ... hakkında eleştiri dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
a- Sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b- Sanık ... hakkında direnme suçundan kurulan hükümde ise;
Suç tarihine göre, 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan sanık hakkında TCK'nın 31/3 maddesi gereği 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, uygulamaya göre sonuç adli para cezasının 2.240,00 TL biçiminde, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan HÜKMÜN, bu bağlamda ONANMASI, suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMK'nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Görevli Memura Mukavemet, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük, karar Verilmesine Yer Olmadığına Dair
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-a) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik;
Niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
b) Sanık ... hakkında, direnme ve sarhoşluk suçlarından açılmış bir dava ve temyiz denetimine konu hüküm bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-) Sanık ... hakkında direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık ile sanık ... hakkında direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmolunan adli para cezalarının infaz aşamasında içtima ettirilebileceği belirlenerek, yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Direnme suçunun birden fazla kişi tarafından, birden fazla mağdura karşı işlenmesi nedeniyle, TCK'nın 265/3 ve 43/2 maddeleri uyarınca artırım yapılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,
Yaptırım: Sanık ... hakkında eleştiri dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
a- Sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b- Sanık ... hakkında direnme suçundan kurulan hükümde ise;
Suç tarihine göre, 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan sanık hakkında TCK'nın 31/3 maddesi gereği 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, uygulamaya göre sonuç adli para cezasının 2.240,00 TL biçiminde, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan HÜKMÜN, bu bağlamda ONANMASI, suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMK'nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.