Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/622 K.2011/1464
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Kumluca Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2008 tarihli 2006/113 esas, 2008/19 karar sayılı kararının temyiz incelenmesi sonuncunda, Yargıtay C. Başsavcılığının talebi gibi karar verilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, ancak kararın başlık bölümünde sanık ..., ..., ... ve ...’in adı yazılmamış olduğundan, Dairemizin 21.12.2010 tarih ve 2010/23470-22301 sayılı kararımızın başlığına, bu üç sanığın adının yazılması suretiyle düzeltilmesine, sanıklar ...’ın hakaret, ... ile ...’in ise hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde, mahkemenin 24.01.2008 tarihinde verdiği hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla Değişik CYY.nın 231/5-14.maddesindeki ilgili hükümlerin yeniden değerlendirilmesi amacıyla, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yönelik bozma kararı verildiği, Dairemizin kararında, sanıklar ... ile ... açısından incelenmesine ilişkin bir hata bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, açıklayıcı olması bakımından bu sanıkların adlarının karar metnine yazılarak kararımızın “Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... ile katılan sanıklar ..., ... ve ...’ın yaralama eylemlerine ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca katılan sanık ... vekili ile sanıklar ..., ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ...'in hakaret ve tehdit, katılan sanık ...'ın hakaret suçlarına ilişkin hükümlerin temyizlerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu ve hakaret suçundaki manevi zararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulu olarak düşünülmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan sanık ... vekili ve sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Kumluca Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2008 tarihli 2006/113 esas, 2008/19 karar sayılı kararının temyiz incelenmesi sonuncunda, Yargıtay C. Başsavcılığının talebi gibi karar verilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, ancak kararın başlık bölümünde sanık ..., ..., ... ve ...’in adı yazılmamış olduğundan, Dairemizin 21.12.2010 tarih ve 2010/23470-22301 sayılı kararımızın başlığına, bu üç sanığın adının yazılması suretiyle düzeltilmesine, sanıklar ...’ın hakaret, ... ile ...’in ise hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde, mahkemenin 24.01.2008 tarihinde verdiği hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla Değişik CYY.nın 231/5-14.maddesindeki ilgili hükümlerin yeniden değerlendirilmesi amacıyla, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yönelik bozma kararı verildiği, Dairemizin kararında, sanıklar ... ile ... açısından incelenmesine ilişkin bir hata bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, açıklayıcı olması bakımından bu sanıkların adlarının karar metnine yazılarak kararımızın “Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... ile katılan sanıklar ..., ... ve ...’ın yaralama eylemlerine ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca katılan sanık ... vekili ile sanıklar ..., ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ...'in hakaret ve tehdit, katılan sanık ...'ın hakaret suçlarına ilişkin hükümlerin temyizlerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu ve hakaret suçundaki manevi zararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulu olarak düşünülmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan sanık ... vekili ve sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.