Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/4057 K.2012/20272
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK'nın 125/3-a maddesinde, seçenek yaptırım olarak hapis ve adli para cezası öngörülmesine karşın, sanık hakkında hapis cezası tercih edilmesine ilişkin gerekçenin gösterilmemesi,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın duruşmalarında, Cumhuriyet savcısı bulundurularak, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1. maddesine aykırı davranılması,
3-Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 ve bu Kanunun uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 20/1-7. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği sırada 15-18 yaş gurubunda olan sanık hakkında, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının mahkemenin takdirinde olduğu, ancak mahkemece, sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği takdirde ise, anılan Kanunun 35/3. maddesi gereğince gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK'nın 125/3-a maddesinde, seçenek yaptırım olarak hapis ve adli para cezası öngörülmesine karşın, sanık hakkında hapis cezası tercih edilmesine ilişkin gerekçenin gösterilmemesi,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın duruşmalarında, Cumhuriyet savcısı bulundurularak, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1. maddesine aykırı davranılması,
3-Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 ve bu Kanunun uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 20/1-7. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği sırada 15-18 yaş gurubunda olan sanık hakkında, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının mahkemenin takdirinde olduğu, ancak mahkemece, sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği takdirde ise, anılan Kanunun 35/3. maddesi gereğince gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.