Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/367 K.2013/9282
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Tehdit suçunun imzasız mektup ile işlenilmesi halinde, bu nitelikli unsurun uygulanabilmesi için, kimin tarafından yazıldığının muhatabınca anlaşılamamış olması gerekmektedir. Somut olayda, eşiyle daha önceden aynı işyerinde çalışan sanık arasında ilişki olduğunu düşünen mağdurun, sanığı cep telefonundan arayarak eşinin peşini bırakmasını istediği, iki adet isimsiz ve imzasız mektubun kapısına bırakılması üzerine, sanıktan gönderildiğini düşünüp cep telefon numaralarını belirterek şikayet dilekçesi verdiğinin anlaşılması karşısında; suça konu mektupların ne surette “imzasız” sayıldığı açıklanıp tartışılmadan, TCK’nın 106/1. maddesi yerine aynı Kanunun 106/2-b maddesi ile hüküm kurulması,
2- Sanığın aşamalarda, mağdurun kendisini telefonla arayarak hakaret ettiğini savunması, mağdurun da sanığı aradığını beyan etmesi, sanığın mağdurun kapısına bıraktığı mektuplardan birinde, "sen beni arayıp hakaret edeceğine önce kocana kadınlık yap ki kocan dışarı gitmesin” şeklinde ifadeler kullanması karşısında, sanığın savunmasının aksinin kanıtlanmamış olması dikkate alınarak, eylemin haksız tahrik altında işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
3- Gerekçeli karar başlığında, mağdur ...’ın şikayetten vazgeçmesine karşın katılan olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Tehdit suçunun imzasız mektup ile işlenilmesi halinde, bu nitelikli unsurun uygulanabilmesi için, kimin tarafından yazıldığının muhatabınca anlaşılamamış olması gerekmektedir. Somut olayda, eşiyle daha önceden aynı işyerinde çalışan sanık arasında ilişki olduğunu düşünen mağdurun, sanığı cep telefonundan arayarak eşinin peşini bırakmasını istediği, iki adet isimsiz ve imzasız mektubun kapısına bırakılması üzerine, sanıktan gönderildiğini düşünüp cep telefon numaralarını belirterek şikayet dilekçesi verdiğinin anlaşılması karşısında; suça konu mektupların ne surette “imzasız” sayıldığı açıklanıp tartışılmadan, TCK’nın 106/1. maddesi yerine aynı Kanunun 106/2-b maddesi ile hüküm kurulması,
2- Sanığın aşamalarda, mağdurun kendisini telefonla arayarak hakaret ettiğini savunması, mağdurun da sanığı aradığını beyan etmesi, sanığın mağdurun kapısına bıraktığı mektuplardan birinde, "sen beni arayıp hakaret edeceğine önce kocana kadınlık yap ki kocan dışarı gitmesin” şeklinde ifadeler kullanması karşısında, sanığın savunmasının aksinin kanıtlanmamış olması dikkate alınarak, eylemin haksız tahrik altında işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
3- Gerekçeli karar başlığında, mağdur ...’ın şikayetten vazgeçmesine karşın katılan olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.