Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/2891 K.2011/8322
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma, görevi ihmal (görevi kötüye kullanma suçundan yürütülen davada değişen suç vasfına göre)
**HÜKÜM:** Beraat, hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün üzerlerine yüklenen ve iddianamenin 25. bendinde belirtilen eylemlere ilişkin değişen suç vasfına göre "görevi ihmal" suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, O yer C.Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ...'ın üzerlerine yüklenen ve iddianamenin 10. bendinde belirtilen konuya ilişkin beraet kararlarına yönelik temyizde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik O yer C.Savcısının ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine yüklenen ve iddianamenin 6. bendinde belirtilen konuya ilişkin beraet kararları ile sanık ...'ın üzerine yüklenen ve iddianamenin 12. bendinde belirtilen konuyla ilgili beraet kararına yönelik temyize gelince;
a) Fethiye ilçesi Ölüdeniz Belediyesinde şehir plancısı olarak çalışan sanık ... ve Belediye başkan vekili olarak görev yapan sanık ...'ın Ölüdeniz Beldesi, Hisarönü Mahallesi, köyiçi mevkiinde bulunan, tapunun, 18c-1a pafta, 309 ada, 5 parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılmakta olan konutun, mimari projesinde, zemin kattaki merdiven ile 1. kattaki koridorların emsale dahil edilmediği, buna rağmen imar kanununun 21 ve 30. maddelerine göre 28.01.2005/01 numaralı yapı ruhsatı ve buna istinaden düzenlenen 18.05.2005/37 numaralı yapı kullanma izin belgelerini, yasaya aykırı olarak tarafından düzenleyerek vermek suretiyle yapı sahibi olan kişiye haksız menfaat sağladıkları anlaşıldığından, her biri yönünden eylemlerinin icrai mi yoksa ihmali mi olduğu da tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine yazılı şekilde eksik inceleme ve gerekçe ile beraetlerine karar verilmesi,
b) Sanık ...'a yüklenen suç yönünden, dosyada fotokopisi bulunan Fethiye C.Başsavcılığının 07.02.2006 gün ve 2006/67 no'lu iddianamesi ile Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/125 esasında açılan davaya ilişkin dosya getirtilip incelenerek suç tarihi ve suçun oluşumuna dayanak yapılan belgeler itibariyle mükerrer dava olup olmadığının belirlenmesi ve olanak bulunduğu takdirde dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı O yer C.Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,15.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma, görevi ihmal (görevi kötüye kullanma suçundan yürütülen davada değişen suç vasfına göre)
**HÜKÜM:** Beraat, hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün üzerlerine yüklenen ve iddianamenin 25. bendinde belirtilen eylemlere ilişkin değişen suç vasfına göre "görevi ihmal" suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, O yer C.Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ...'ın üzerlerine yüklenen ve iddianamenin 10. bendinde belirtilen konuya ilişkin beraet kararlarına yönelik temyizde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik O yer C.Savcısının ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine yüklenen ve iddianamenin 6. bendinde belirtilen konuya ilişkin beraet kararları ile sanık ...'ın üzerine yüklenen ve iddianamenin 12. bendinde belirtilen konuyla ilgili beraet kararına yönelik temyize gelince;
a) Fethiye ilçesi Ölüdeniz Belediyesinde şehir plancısı olarak çalışan sanık ... ve Belediye başkan vekili olarak görev yapan sanık ...'ın Ölüdeniz Beldesi, Hisarönü Mahallesi, köyiçi mevkiinde bulunan, tapunun, 18c-1a pafta, 309 ada, 5 parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılmakta olan konutun, mimari projesinde, zemin kattaki merdiven ile 1. kattaki koridorların emsale dahil edilmediği, buna rağmen imar kanununun 21 ve 30. maddelerine göre 28.01.2005/01 numaralı yapı ruhsatı ve buna istinaden düzenlenen 18.05.2005/37 numaralı yapı kullanma izin belgelerini, yasaya aykırı olarak tarafından düzenleyerek vermek suretiyle yapı sahibi olan kişiye haksız menfaat sağladıkları anlaşıldığından, her biri yönünden eylemlerinin icrai mi yoksa ihmali mi olduğu da tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine yazılı şekilde eksik inceleme ve gerekçe ile beraetlerine karar verilmesi,
b) Sanık ...'a yüklenen suç yönünden, dosyada fotokopisi bulunan Fethiye C.Başsavcılığının 07.02.2006 gün ve 2006/67 no'lu iddianamesi ile Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/125 esasında açılan davaya ilişkin dosya getirtilip incelenerek suç tarihi ve suçun oluşumuna dayanak yapılan belgeler itibariyle mükerrer dava olup olmadığının belirlenmesi ve olanak bulunduğu takdirde dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı O yer C.Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,15.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.