Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/24270 K.2012/31775
Özet: Uyuşmazlık, sanığın vicdani kanı ve hakaret suçlarından dolayı verilen hapis cezalarının temyiz edilmesi üzerineydi; mahkeme, vicdani kanının geçerli olduğunu ve hakaret eylemlerinin basit hakaret olarak değerlendirildiğini belirterek kararını onayladı. Mahkeme, hem vicdani kanı hem de hakaret suçlarından verilen hükümlerin yasaya uygun olduğunu kabul ederek temyiz davasını reddetti ve mahkumiyetin devam etmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmasına karşın verilen ceza, TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Hakaret suçundan verilen hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık ...'ün hakaret eylemlerini görevli polis memuru olan müştekilere karşı görevlerinden dolayı gerçekleştirmiş olması karşısında, TCK'nın 125/3-a madde ve fıkrasına göre uygulama yapılması yerine, basit hakaret suçundan hüküm kurulması,
b-Sanığın, hakaret eylemini birden fazla kişiye tek bir fiille işlemiş olması karşısında, TCK'nın 125/3-a maddesi ile belirlenen cezada TCK'nın 43/2 maddesine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, bu suçtan iki kez hüküm kurulması,
c-Sanığın kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmasına karşın, verilen cezanın, TCK'nın 51. maddesi ile ertelenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmasına karşın verilen ceza, TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Hakaret suçundan verilen hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık ...'ün hakaret eylemlerini görevli polis memuru olan müştekilere karşı görevlerinden dolayı gerçekleştirmiş olması karşısında, TCK'nın 125/3-a madde ve fıkrasına göre uygulama yapılması yerine, basit hakaret suçundan hüküm kurulması,
b-Sanığın, hakaret eylemini birden fazla kişiye tek bir fiille işlemiş olması karşısında, TCK'nın 125/3-a maddesi ile belirlenen cezada TCK'nın 43/2 maddesine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, bu suçtan iki kez hüküm kurulması,
c-Sanığın kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmasına karşın, verilen cezanın, TCK'nın 51. maddesi ile ertelenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.