Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22368 K.2012/1812
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıkların birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemiş olmaları karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 43 maddesi ile cezada artırım yapılmayarak yanılgı sonucu eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak ;
Birden fazla sanığın görevi yaptırmamak için direndiği olayda; TCK'nun 265/1 maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra 265/3 fıkra ile cezada artırım yapılması gerekirken, hükümde, artırımın birinci fıkra ile yapılmış olduğunun yazılması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının "sanık atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte işlemekle cezasın TCK'nun 265/1 maddesi gereğince takdiren 1/3 nispetinde artırılmakla" ibarelerinin çıkartılmasına, yerine "sanık atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte işlemekle cezasın TCK'nun 265/3 maddesi gereğince takdiren 1/3 nispetinde artırılmakla" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C. Yargılama Yasasının 322 maddesi uyarınca davanın esasına 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıkların birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemiş olmaları karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 43 maddesi ile cezada artırım yapılmayarak yanılgı sonucu eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak ;
Birden fazla sanığın görevi yaptırmamak için direndiği olayda; TCK'nun 265/1 maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra 265/3 fıkra ile cezada artırım yapılması gerekirken, hükümde, artırımın birinci fıkra ile yapılmış olduğunun yazılması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının "sanık atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte işlemekle cezasın TCK'nun 265/1 maddesi gereğince takdiren 1/3 nispetinde artırılmakla" ibarelerinin çıkartılmasına, yerine "sanık atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte işlemekle cezasın TCK'nun 265/3 maddesi gereğince takdiren 1/3 nispetinde artırılmakla" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C. Yargılama Yasasının 322 maddesi uyarınca davanın esasına 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.