Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20334 K.2012/14008
Özet: (1) Sanık, kamu görevlisine hakaret, yasak bıçak taşıma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından yargılanmıştır. (2) Mahkeme, temyiz başvurusunu reddederek sanığı bu suçlardan hükümle cezalandırmış ve adli para cezası TL olarak düzeltilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kamu görevlisine hakaret, yasak bıçak taşıma, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret ve 6136 sayılı Kanuna Aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Kamu görevlisine hakaret suçundan verilen cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
1) Hakaret suçunda; sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Görevi yaptırmamak için direnme suçunda; TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılmayacağı kabul edilmiş ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuna yönelik ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, 5083 sayılı Kanunun 1 ve Bakanlar Kurulunun 4.4.2007 tarih ve 11963 sayılı kararının 1. maddeleri uyarınca adli para cezasının TL olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, adli para cezaları belirlenirken hükümlerde geçen YTL ibarelerinin TL (Türk Lirası) olarak DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 11.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Kamu görevlisine hakaret, yasak bıçak taşıma, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret ve 6136 sayılı Kanuna Aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Kamu görevlisine hakaret suçundan verilen cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
1) Hakaret suçunda; sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Görevi yaptırmamak için direnme suçunda; TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılmayacağı kabul edilmiş ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuna yönelik ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, 5083 sayılı Kanunun 1 ve Bakanlar Kurulunun 4.4.2007 tarih ve 11963 sayılı kararının 1. maddeleri uyarınca adli para cezasının TL olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, adli para cezaları belirlenirken hükümlerde geçen YTL ibarelerinin TL (Türk Lirası) olarak DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 11.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.