Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/15908 K.2012/23325
Özet: Uyuşmazlık, sanığın ruhsatı olmayan birinci kat inşaatının imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturup oluşturmadığıdır; mahkeme, bu eylemin suç tarihinde Türk Ceza Kanununda tanımlanmadığını belirterek kararını bozdu ve dosyayı esas mahkemeye gönderdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramı "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanmıştır. Bu durum karşısında, 20/02/2008 tarihli yapı tatil tutanağına göre, suça konu ruhsatsız birinci katın kaba inşaatının bittiği, tabliye betonunun ise henüz atılmadığının saptanması, 01.12.2008 tarihli keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da birinci katın tavan betonlarının dökülerek kaba inşaatın tamamlandığının ve suça konu imalatların 12/10/2004 tarihinden sonra yapıldığının belirtilmesi nedeniyle sanığın ruhsat olmadan birinci kat inşaatın kabasını yapıp tamamlama eyleminin, imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eyleminin suç tarihi itibariyle Türk Ceza Kanununda suç olarak tanımlanmadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramı "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanmıştır. Bu durum karşısında, 20/02/2008 tarihli yapı tatil tutanağına göre, suça konu ruhsatsız birinci katın kaba inşaatının bittiği, tabliye betonunun ise henüz atılmadığının saptanması, 01.12.2008 tarihli keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da birinci katın tavan betonlarının dökülerek kaba inşaatın tamamlandığının ve suça konu imalatların 12/10/2004 tarihinden sonra yapıldığının belirtilmesi nedeniyle sanığın ruhsat olmadan birinci kat inşaatın kabasını yapıp tamamlama eyleminin, imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eyleminin suç tarihi itibariyle Türk Ceza Kanununda suç olarak tanımlanmadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.