Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12156 K.2012/31759
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın şizoaffektif bozukluk nedeniyle akıl hastalığıyla suç işleme yeteneğinin azaldığını iddia ederek, görev yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezasının hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi talebine dayanmaktadır. (2) Mahkeme, sanığın sağlık kurulu raporuna dayanarak akıl hastalığı nedeniyle fiilin hukuki anlamını ve sonuçlarını algılayıp davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığını kabul ederek, mevcut hükmü bozup yeniden karar vermek üzere dosyayı esas mahkemeye göndermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesine cevap olarak yazdığı dilekçesine ekli 02.09.2009 tarihli sağlık kurulu raporunda “Şizoaffektif Bozukluk” bulunduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihinde sanığın TCK'nın 32. maddesi gereğince akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının sağlık kurulu raporu ile saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
2- Kabule göre de;
a) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
b) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden çok görevliye karşı tek bir fiille gerçekleştirmesi nedeniyle, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması,
c) Koşulları bulunmasına karşın göreviye direnme suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesine cevap olarak yazdığı dilekçesine ekli 02.09.2009 tarihli sağlık kurulu raporunda “Şizoaffektif Bozukluk” bulunduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihinde sanığın TCK'nın 32. maddesi gereğince akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının sağlık kurulu raporu ile saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
2- Kabule göre de;
a) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
b) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden çok görevliye karşı tek bir fiille gerçekleştirmesi nedeniyle, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması,
c) Koşulları bulunmasına karşın göreviye direnme suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.