Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11806 K.2011/8446
Kamu görevlisine hakaret suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a-son, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi sebebiyle bu aşamada yargılama giderleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanması veya düşme kararı verilmesi sırasında bu konuda karar verilmesine dair Nevşehir Sulh Ceza Mahkemesinin 06/10/2010 tarihli ve 2010/354-738 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 05.04.2011 gün ve 17816 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2011 gün ve 164683 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
Tebliğnamede “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olmasına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 325/1-2. maddesinde yer alan; "Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve cezanın ertelenmesi hallerinde de birinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
Nevşehir Sulh Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararına, katılan ... vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının, itirazın reddine karar verdiği ancak Adalet Bakanlığınca yalnızca Nevşehir Sulh Ceza Mahkemesinin 6.10.2010 tarihli kararının yasa yararına bozma konusu yapıldığı görülmektedir. Uyuşmazlık konusunda karar verilebilmesi için öncelikle Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddine ilişkin merci kararının yasa yararına bozma isteğine konu edilerek incelenmesi gerekmektedir.
YCGK.nın 17.7.2007 tarih ve 2007/145-172 sayılı, 27.3.2007 tarih ve 2007/73-76 sayılı, 22.12.2009 tarih ve 2009/192-307 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere hükümdeki diğer yasaya aykırılıklar giderilmeden, uyuşmazlık konusunda karar verilmesi halinde, hukuka aykırılıkları giderme ve ülkede uygulama birliğini hukuka uygunlukla sağlama amacına hizmet için öngörülen "yasa yararına bozma" kurumu bünyesinde hukuka aykırılık taşıyan hükümleri onaylama sonucunu doğuracaktır. YCGK.nın anılan kararları karşısında; yasa yararına bozma isteğinin, bu aşamada sonuçlandırılması olanaklı bulunmayıp saptanan yeni hukuka aykırılık açısından yasa yararına bozma yoluna başvurusunun sağlanması amacıyla Adalet Bakanlığının durumdan haberdar edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1) Yasa yararına bozma isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, itirazın reddine ilişkin 20.12.2010 tarih ve 2010/1635 D.İş sayılı kararına karşı yasa yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için dosyanın, Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Tebliğnamede “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olmasına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 325/1-2. maddesinde yer alan; "Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve cezanın ertelenmesi hallerinde de birinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
Nevşehir Sulh Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararına, katılan ... vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının, itirazın reddine karar verdiği ancak Adalet Bakanlığınca yalnızca Nevşehir Sulh Ceza Mahkemesinin 6.10.2010 tarihli kararının yasa yararına bozma konusu yapıldığı görülmektedir. Uyuşmazlık konusunda karar verilebilmesi için öncelikle Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddine ilişkin merci kararının yasa yararına bozma isteğine konu edilerek incelenmesi gerekmektedir.
YCGK.nın 17.7.2007 tarih ve 2007/145-172 sayılı, 27.3.2007 tarih ve 2007/73-76 sayılı, 22.12.2009 tarih ve 2009/192-307 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere hükümdeki diğer yasaya aykırılıklar giderilmeden, uyuşmazlık konusunda karar verilmesi halinde, hukuka aykırılıkları giderme ve ülkede uygulama birliğini hukuka uygunlukla sağlama amacına hizmet için öngörülen "yasa yararına bozma" kurumu bünyesinde hukuka aykırılık taşıyan hükümleri onaylama sonucunu doğuracaktır. YCGK.nın anılan kararları karşısında; yasa yararına bozma isteğinin, bu aşamada sonuçlandırılması olanaklı bulunmayıp saptanan yeni hukuka aykırılık açısından yasa yararına bozma yoluna başvurusunun sağlanması amacıyla Adalet Bakanlığının durumdan haberdar edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1) Yasa yararına bozma isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, itirazın reddine ilişkin 20.12.2010 tarih ve 2010/1635 D.İş sayılı kararına karşı yasa yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için dosyanın, Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.