Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11720 K.2012/1410
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi koşulları CMK'nun 231/6. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; "sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tanzim suretiyle tamamen giderilmesi" koşullarının bir arada bulundurulması durumunda bu düzenleme sanık lehine uygulanacaktır. Uygulamada koşullar arasında sayılmayan "5237 sayılı TCK'nun 184/5. maddesindeki hükümler 5271 sayılı CMK.nun 231/5-6. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerden daha lehe sonuçlar içerdiğinden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına” biçiminde yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi koşulları CMK'nun 231/6. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; "sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tanzim suretiyle tamamen giderilmesi" koşullarının bir arada bulundurulması durumunda bu düzenleme sanık lehine uygulanacaktır. Uygulamada koşullar arasında sayılmayan "5237 sayılı TCK'nun 184/5. maddesindeki hükümler 5271 sayılı CMK.nun 231/5-6. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerden daha lehe sonuçlar içerdiğinden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına” biçiminde yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.