Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9873 K.2012/8623
Özet: Kara, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen imar kirliliği suçunda sanıkların hukuki sorumluluklarının eksik incelenmesinden dolayı hükümleri bozup, yargılanmayacak şekilde işin esas/mahkeme mahkemesine doğrudan gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... Yapı Kooperatifi başkanı ve yönetim kurulu üyesi olan sanıkların inşaatın sonradan yapı ruhsatına uygun hale getirildiğini ve kooperatifin inşaat işlerinden Yönetim kurulu başkanının sorumlu olduğunu savunmaları karşısında, kooperatifin ana sözleşmesi getirtilerek suç tarihinde inşaat yapım işlerinden kimlerin sorumlu olduğunun, kooperatifin mimari projesinin Oltu Belediyesi tarafından onaylanıp onaylanmadığının, binanın inşaat ruhsatının bulunup bulunmadığının ve inşaatın imar planına uygun hale getirilip getirilmediğinin şehircilik konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla saptanarak sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı sanıklar ... ve ... müdafilerinin ve sanıklar ... ve Murat Altun'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... Yapı Kooperatifi başkanı ve yönetim kurulu üyesi olan sanıkların inşaatın sonradan yapı ruhsatına uygun hale getirildiğini ve kooperatifin inşaat işlerinden Yönetim kurulu başkanının sorumlu olduğunu savunmaları karşısında, kooperatifin ana sözleşmesi getirtilerek suç tarihinde inşaat yapım işlerinden kimlerin sorumlu olduğunun, kooperatifin mimari projesinin Oltu Belediyesi tarafından onaylanıp onaylanmadığının, binanın inşaat ruhsatının bulunup bulunmadığının ve inşaatın imar planına uygun hale getirilip getirilmediğinin şehircilik konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla saptanarak sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı sanıklar ... ve ... müdafilerinin ve sanıklar ... ve Murat Altun'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.