Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9127 K.2012/7108
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz dilekçesinin kapsamına göre 27.07.2007 tarihli hükmün temyiz edildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 27.03.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
Müdafiisiz olan sanığın yüzüne karşı verilen hükümde, temyiz süresinin hangi tarihte başlayacağının ve başvuru yönteminin ne olduğu hususların açıkça sanığa bildirilmemesi ve meşruhatlı olarak temyiz süresinin hangi tarihte başlayacağını gösteren tebliğat da yapılmaması karşısında, 27.07.2007 günlü karar bakımından temyiz süresinin başladığından söz edilemez. Çünkü Anayasanın 40/2. maddesindeki düzenlemede, hangi yasa yolları ve merciilere başvurulacağı ile sürelerin belirtilmesine yer verilmektedir.
Ayrıca 5271 sayılı CYY'nın 34/2. maddesinde, " Kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri " nin belirtileceği ; aynı yasanın 232/6. maddesinde de, yasa yollarının ve süresi ile merciinin "tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir" denilmektedir. Yine hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunu düzenleyen CYY'nın 231/2. maddesinde de, "Sanığa ayrıca başvurabileceği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir " düzenlemesi de aynı hususa işaret etmektedir.
Anayasa ve yasa koyucunun ortaya koyduğu bu irade hak arama özgürlüğünün önünü açmayı amaçlamaktadır. Hakların varlığının tanınması yetmez, hakkın etkin kullanımınında sağlanması gerekir. Etkin başvuru yolunun ilk adımı ise, yasa yolu, yöntemi, sürenin başlangıcı ve sürenin ne kadar olduğu gibi hususların, hakkın yararlanıcısını yanıltmayacak biçimde açık, net, anlaşılabilir, yoruma meydan vermeyecek biçimde olması gerekir.
Somut olayımızda, hükmün tefhiminde, dilekçenin nereye verileceği ve temyiz süresinin hangi tarihte başlayacağının yukarıda belirttiğim ilkelere uygun olarak sanığa bildirilmemesi veya tebliğ edilmemesi nedenleriyle, temyiz başvurusunun süresinde olduğunun kabulüyle inceleme yapılması gerektiği görüşüyle, yüksek çoğunluğun temyiz isteminin reddi yönündeki kararına iştirak edilmemiştir.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz dilekçesinin kapsamına göre 27.07.2007 tarihli hükmün temyiz edildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 27.03.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
Müdafiisiz olan sanığın yüzüne karşı verilen hükümde, temyiz süresinin hangi tarihte başlayacağının ve başvuru yönteminin ne olduğu hususların açıkça sanığa bildirilmemesi ve meşruhatlı olarak temyiz süresinin hangi tarihte başlayacağını gösteren tebliğat da yapılmaması karşısında, 27.07.2007 günlü karar bakımından temyiz süresinin başladığından söz edilemez. Çünkü Anayasanın 40/2. maddesindeki düzenlemede, hangi yasa yolları ve merciilere başvurulacağı ile sürelerin belirtilmesine yer verilmektedir.
Ayrıca 5271 sayılı CYY'nın 34/2. maddesinde, " Kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri " nin belirtileceği ; aynı yasanın 232/6. maddesinde de, yasa yollarının ve süresi ile merciinin "tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir" denilmektedir. Yine hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunu düzenleyen CYY'nın 231/2. maddesinde de, "Sanığa ayrıca başvurabileceği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir " düzenlemesi de aynı hususa işaret etmektedir.
Anayasa ve yasa koyucunun ortaya koyduğu bu irade hak arama özgürlüğünün önünü açmayı amaçlamaktadır. Hakların varlığının tanınması yetmez, hakkın etkin kullanımınında sağlanması gerekir. Etkin başvuru yolunun ilk adımı ise, yasa yolu, yöntemi, sürenin başlangıcı ve sürenin ne kadar olduğu gibi hususların, hakkın yararlanıcısını yanıltmayacak biçimde açık, net, anlaşılabilir, yoruma meydan vermeyecek biçimde olması gerekir.
Somut olayımızda, hükmün tefhiminde, dilekçenin nereye verileceği ve temyiz süresinin hangi tarihte başlayacağının yukarıda belirttiğim ilkelere uygun olarak sanığa bildirilmemesi veya tebliğ edilmemesi nedenleriyle, temyiz başvurusunun süresinde olduğunun kabulüyle inceleme yapılması gerektiği görüşüyle, yüksek çoğunluğun temyiz isteminin reddi yönündeki kararına iştirak edilmemiştir.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.