Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/7249 K.2012/6325
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, tehdit, hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, müşteki sanıklar ... ve ...'in 09.04.2008 tarihli celsede davaya katılma taleplerinin olmadığını belirtmeleri karşısında müşteki sıfatıyla yapılan temyiz istemlerinin 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca reddine karar verilerek, temyiz istemleri sanık yönlerine ilişkin olarak dosya görüşüldü:
l) Sanık ... hakkında yaralama eylemine ilişkin temyizinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. madde ve fıkrası uyarınca yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2) Sanık ... hakkında tehdit, yaralama ve hakaret eylemlerine ilişkin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit, yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların düzeltme nedenleri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a) Sanığın 100 TL doğrudan adli para cezasını içeren önceki hükümlülüğünün, 1412 sayılı CYY.nın 305/son maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına dayanak alınamayacağının gözetilmemesi,
b) Hakaret ve yaralama suçlarında tayin olunan kısa süreli hapis cezaları ertelendiği halde, TCY.nın 53/4. maddesine aykırı olarak aynı maddenin birinci fıkrasındaki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, tehdit, yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümlerde TCY.nın 58/6. maddesi gereğince tekerrür uygulamasına ilişkin kısımları ile hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerde TCY.nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin kısımların mahkumiyet hükümlerinden çıkartılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Yaralama, tehdit, hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, müşteki sanıklar ... ve ...'in 09.04.2008 tarihli celsede davaya katılma taleplerinin olmadığını belirtmeleri karşısında müşteki sıfatıyla yapılan temyiz istemlerinin 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca reddine karar verilerek, temyiz istemleri sanık yönlerine ilişkin olarak dosya görüşüldü:
l) Sanık ... hakkında yaralama eylemine ilişkin temyizinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. madde ve fıkrası uyarınca yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2) Sanık ... hakkında tehdit, yaralama ve hakaret eylemlerine ilişkin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit, yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların düzeltme nedenleri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a) Sanığın 100 TL doğrudan adli para cezasını içeren önceki hükümlülüğünün, 1412 sayılı CYY.nın 305/son maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına dayanak alınamayacağının gözetilmemesi,
b) Hakaret ve yaralama suçlarında tayin olunan kısa süreli hapis cezaları ertelendiği halde, TCY.nın 53/4. maddesine aykırı olarak aynı maddenin birinci fıkrasındaki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, tehdit, yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümlerde TCY.nın 58/6. maddesi gereğince tekerrür uygulamasına ilişkin kısımları ile hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerde TCY.nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin kısımların mahkumiyet hükümlerinden çıkartılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.