Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5578 K.2012/6079
Özet: Uyuşmazlık, sanığın suç delillerini gizleme ve suçu bildirmeme eylemleri nedeniyle verilen hapis cezasının yasal prosedürlere uygunluğuyla ilgiliydi; mahkeme, temyiz edilen kararın hatasız olduğunu belirterek, cezayı 7 ay 6 gün olarak onayladı. Mahkemenin sonucu, sanığın hapis cezasını tam olarak yerine getirmesi ve ilgili hukuki düzenlemelere uyulması yönündeydi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç delillerini gizleme, suçu bildirmeme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç delillerini gizleme suçundan TCY'nın 281/3. maddesinin tatbiki ile 7 ay 6 gün ceza tayini gerekirken hesap hatası sonucu sanık lehine eksik cezaya hükmedilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, karar başlığında CYY'nın 232/2-c madde ve bendine aykırı olarak suç yerinin belirtilmemesinin mahallinde giderilebilecek bir eksiklik olduğu ve bozmayı gerektirmediği kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen suç delillerini gizleme ve suçu bildirmeme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu.
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tekerrüre esas alınan ilam hükümde belirtilmemiş ise de, sanığın adli sicil kaydına esas olup en ağır hükümlülüğü içeren Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.11.2004 tarihli ve 2004/231 Esas- 2004/306 Karar sayılı ilamının infaz aşamasında tekerrüre esas alınabileceği ve bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı.
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a) TCY.nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
b) Tekerrür uygulamasına ilişkin olarak TCY'nın 58/7. maddesine göre sanık hakkında, "Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlayacak şekilde "mükerrire özgü rejimin infaz makamınca tayin ve takdirine" karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgılar olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnamedeki bozma düşüncesine aykırı olarak,
a) Sanığın TCY.nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesine,
b) "Mükerrire özgü rejimin infaz makamınca tayin ve takdirine" cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılması, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 14/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Suç delillerini gizleme, suçu bildirmeme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç delillerini gizleme suçundan TCY'nın 281/3. maddesinin tatbiki ile 7 ay 6 gün ceza tayini gerekirken hesap hatası sonucu sanık lehine eksik cezaya hükmedilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, karar başlığında CYY'nın 232/2-c madde ve bendine aykırı olarak suç yerinin belirtilmemesinin mahallinde giderilebilecek bir eksiklik olduğu ve bozmayı gerektirmediği kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen suç delillerini gizleme ve suçu bildirmeme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu.
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tekerrüre esas alınan ilam hükümde belirtilmemiş ise de, sanığın adli sicil kaydına esas olup en ağır hükümlülüğü içeren Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.11.2004 tarihli ve 2004/231 Esas- 2004/306 Karar sayılı ilamının infaz aşamasında tekerrüre esas alınabileceği ve bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı.
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a) TCY.nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
b) Tekerrür uygulamasına ilişkin olarak TCY'nın 58/7. maddesine göre sanık hakkında, "Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlayacak şekilde "mükerrire özgü rejimin infaz makamınca tayin ve takdirine" karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgılar olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnamedeki bozma düşüncesine aykırı olarak,
a) Sanığın TCY.nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesine,
b) "Mükerrire özgü rejimin infaz makamınca tayin ve takdirine" cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılması, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 14/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.