Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5303 K.2012/5937
Özet: Uyuşmazlık: Sanığın bir arkadaşına “şikayeti geri al davadan vazgeç” diyerek tehdit etmesi; mahkeme, eylemin 5237 sayılı TCY’nın 106/1.1. cümle maddesine uyduğunu hatalı nitelendirerek cezai yasanın uygulanması gerektiğini belirledi. Mahkeme kararı: Hüküm bozuldu ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, sanığın sabıkasındaki ilamların bir kısmının silinme koşullarının oluşması ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCY.nın 191 maddesinde sanık lehine tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri ile davanın düşmesi hususunun düzenlenmesi nedeniyle, bu ilama ilişkin uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
2- Sanığın olay tarihinde bir arkadaşı ile yakınanın iş yerine giderek "şikayeti geri al davadan vazgeç, yoksa başına gelecekleri sen düşün" diyerek yakınanı tehdit etmesi biçiminde gerçekleşen eylemin, 765 sayılı TCY'nın 188/1. maddesine ve 5237 sayılı TCY'nın 106/1.2. cümle maddesine uyması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve 5237 sayılı TCY.nın 7/2. maddeleri gereğince yukarıda belirtilen maddeler ve ilgili hükümlerin olaya tümüyle uygulanıp çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, hatalı nitelendirme ile eylemin 5237 sayılı TCY'nın 106/1.1. cümle maddesine uyduğu kabul edilerek buna göre lehe yasa karşılaştırması yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, sanığın sabıkasındaki ilamların bir kısmının silinme koşullarının oluşması ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCY.nın 191 maddesinde sanık lehine tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri ile davanın düşmesi hususunun düzenlenmesi nedeniyle, bu ilama ilişkin uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
2- Sanığın olay tarihinde bir arkadaşı ile yakınanın iş yerine giderek "şikayeti geri al davadan vazgeç, yoksa başına gelecekleri sen düşün" diyerek yakınanı tehdit etmesi biçiminde gerçekleşen eylemin, 765 sayılı TCY'nın 188/1. maddesine ve 5237 sayılı TCY'nın 106/1.2. cümle maddesine uyması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve 5237 sayılı TCY.nın 7/2. maddeleri gereğince yukarıda belirtilen maddeler ve ilgili hükümlerin olaya tümüyle uygulanıp çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, hatalı nitelendirme ile eylemin 5237 sayılı TCY'nın 106/1.1. cümle maddesine uyduğu kabul edilerek buna göre lehe yasa karşılaştırması yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.