Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukukuİcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/4580 K.2010/9577
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların konut dokunulmazlığını bozma ve tehdit suçlarından dolayı verilen yargılama kararının temyiz edilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, hem konut dokunulmazlığı ihlali hem de tehdit eylemlerinin yasaya uygun şekilde kanıtlandığını belirterek temyiz taleplerini reddetti. Sonuç olarak, mahkeme kararını onaylayarak, sanıkların suçlamalarına ilişkin hükümlerin bozulmasını ve yargılamanın esas/mahkemeye gönderilmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ (LAR): Konut dokunulmazlığını bozma, tehdit
HÜKÜM (LER): Hükümlülük-ret
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama, bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık ...'e yükletilen konut dokunulmazlığını bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık ...'in tehdit ve sanık ...'a ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanık ...'un sabıka kaydında belirtilen yabancı mahkeme ilamı getirtilip değerlendirilmeden daha önce kasıtlı suç işlediği kabulüyle "hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" karar verilmesi,
b)"Birden fazla kişiyle tehdit" ancak mağdurun yüzüne karşı işlenmesi halinde artırım nedeni olabileceği gözetilmeden, sanıkların katılanı gıyabında tehdit eyleminden TCY.nın 106/1. fıkra cümleyle verilen cezanın TCY.nın 106/2-c maddesiyle artırılması,
c) Sanık ...'in kefili olduğu borcu ödememesi sonucu aleyhinde icra takibi yapılmasından dolayı borçlu katılanı tehdit ettiğinin oluşa uygun kabulü karşısında., sanık lehine haksız kışkırtma hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerktirmiş, sanık ... ile ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ (LAR): Konut dokunulmazlığını bozma, tehdit
HÜKÜM (LER): Hükümlülük-ret
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama, bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık ...'e yükletilen konut dokunulmazlığını bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık ...'in tehdit ve sanık ...'a ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanık ...'un sabıka kaydında belirtilen yabancı mahkeme ilamı getirtilip değerlendirilmeden daha önce kasıtlı suç işlediği kabulüyle "hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" karar verilmesi,
b)"Birden fazla kişiyle tehdit" ancak mağdurun yüzüne karşı işlenmesi halinde artırım nedeni olabileceği gözetilmeden, sanıkların katılanı gıyabında tehdit eyleminden TCY.nın 106/1. fıkra cümleyle verilen cezanın TCY.nın 106/2-c maddesiyle artırılması,
c) Sanık ...'in kefili olduğu borcu ödememesi sonucu aleyhinde icra takibi yapılmasından dolayı borçlu katılanı tehdit ettiğinin oluşa uygun kabulü karşısında., sanık lehine haksız kışkırtma hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerktirmiş, sanık ... ile ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.