Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/3116 K.2012/2616
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit ve hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
l) Tehdit eylemine ilişkin temyizde;
İddianamede, sanığın bir borcu nedeniyle icra memuruyla köye hacze gelen alacaklı vekili katılan avukatı "benim borcum yok. seni sinkaf edeyim, köpeksiz köy mü buldun, seni öldüreceğim, ayağını denk al, günlerin sayılı" diye tehdit ettiğinin anlatılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 265. maddesinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği, 5235 sayılı Kanun'un 10 ve 11. maddelerine göre davaya bakmanın ve delilleri takdir görev ve yetkisinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Hakaret eylemine ilişkin temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı ve katılan ... ile Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
SUÇLAR: Tehdit ve hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
l) Tehdit eylemine ilişkin temyizde;
İddianamede, sanığın bir borcu nedeniyle icra memuruyla köye hacze gelen alacaklı vekili katılan avukatı "benim borcum yok. seni sinkaf edeyim, köpeksiz köy mü buldun, seni öldüreceğim, ayağını denk al, günlerin sayılı" diye tehdit ettiğinin anlatılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 265. maddesinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği, 5235 sayılı Kanun'un 10 ve 11. maddelerine göre davaya bakmanın ve delilleri takdir görev ve yetkisinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Hakaret eylemine ilişkin temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı ve katılan ... ile Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.