Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29444 K.2012/20237
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında görevli avukat ve polise direnme suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise görevli polise direnme suçundan kurulan hükümler yönünden, niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafıinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında görevli avukat ve polise direnme suçları ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevli avukata direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, görevli polis memurları ile birlikte, haciz işlemi için olay yerine giden katılan avukata saldırarak, yaralamalarının ardından, kavgayı ayırmaya ve kendilerini karakola götürmeye çalışan polislere, cebir kullanarak direnme eylemlerinin, TCK'nın 265/2-3, 43/2 maddeleri kapsamında tek suç oluşturmasına karşın, iki ayrı direnme suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında görevli avukat ve polise direnme suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise görevli polise direnme suçundan kurulan hükümler yönünden, niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafıinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında görevli avukat ve polise direnme suçları ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevli avukata direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, görevli polis memurları ile birlikte, haciz işlemi için olay yerine giden katılan avukata saldırarak, yaralamalarının ardından, kavgayı ayırmaya ve kendilerini karakola götürmeye çalışan polislere, cebir kullanarak direnme eylemlerinin, TCK'nın 265/2-3, 43/2 maddeleri kapsamında tek suç oluşturmasına karşın, iki ayrı direnme suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.