Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28573 K.2011/4648
Özet: Uyuşmazlık, tutuklu sanıkların koğuşlarında barikat kurup camları kırarak ayaklanma ve mala zarar verme eylemleriyle ilgili olarak 5237 sayılı TCY’nin 296. maddesi ve 765 sayılı TCY’nin 304. maddesinin uygulanıp uygulanmadığına dair temyizdir; mahkeme, bu suçların unsurlarının oluşmadığını kabul ederek sanıkların beraatını yerine mahkumiyet kararlarını bozma kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hükümlü ve tutukluların ayaklanması, Mala zarar verme, Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5271 sayılı CMK.nun 225 maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında iddianamede dava konusu yapılmayan görevini yaptırmamak için direnme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- a) ... E Tipi Kapalı Cezaevi'nde tutuklu bulunan sanık ...'nun, kardeşinin öldürüldüğü haberini alması üzerine yanında aynı koğuşta kalan diğer sanıklar ..., ... ve ... ile hükmü temyiz etmeyen ... ve ... olduğu halde koğuş kapısının önüne dolaplarla barikat kurup koğuşun tüm camlarını ve elektrik lambalarını kırdıkları, duvarlarına zarar verildikleri, koğuş içerisinde gazete kağıdı yaktıkları şeklinde kabul edilen eylemlerin, ne şekilde cezaevi yönetimine karşı 765 sayılı TCY.nın 304. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendinde tanımlanan ayaklanma suçunu oluşturduğu açıklanıp karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde ayaklanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
b) 765 sayılı TCY.nın 304. maddesinde düzenlenen "cezaevi yönetimine karşı ayaklanma" suçunun oluşabilmesi için en az üç hükümlü veya tutuklunun katılmasının zorunlu olması, 5237 sayılı TCY.nın 296. maddesinde düzenlenen "hükümlü veya tutukluların ayaklanması" suçunun oluşmasının da en az dört hükümlü veya tutuklunun suça katılmasına bağlı bulunması ve sanıklardan ...'un diğerlerini engellemeye çalışmak, ...'ın korkudan merdivenin altına sinmek, ... ...'ın da sanık ... "dan korkarak masanın kapı arkasına konulmasına yardım etmekten ibaret eylemleri nedeniyle lehe düzenleme getiren 5237 sayılı TCY.nın 296. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı gibi sözü edilen eylemlerin mala zarar verme suçuna iştirak niteliğinde de bulunmaması karşısında beraatları yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden; kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 1412 sayılı CYY.nın 325. maddesi gereğince bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'a da yararlandırılmalarına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 1412 sayılı CYY.nın 325. maddesi gereği bozmanın, 06.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hükümlü ve tutukluların ayaklanması, Mala zarar verme, Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5271 sayılı CMK.nun 225 maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında iddianamede dava konusu yapılmayan görevini yaptırmamak için direnme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- a) ... E Tipi Kapalı Cezaevi'nde tutuklu bulunan sanık ...'nun, kardeşinin öldürüldüğü haberini alması üzerine yanında aynı koğuşta kalan diğer sanıklar ..., ... ve ... ile hükmü temyiz etmeyen ... ve ... olduğu halde koğuş kapısının önüne dolaplarla barikat kurup koğuşun tüm camlarını ve elektrik lambalarını kırdıkları, duvarlarına zarar verildikleri, koğuş içerisinde gazete kağıdı yaktıkları şeklinde kabul edilen eylemlerin, ne şekilde cezaevi yönetimine karşı 765 sayılı TCY.nın 304. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendinde tanımlanan ayaklanma suçunu oluşturduğu açıklanıp karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde ayaklanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
b) 765 sayılı TCY.nın 304. maddesinde düzenlenen "cezaevi yönetimine karşı ayaklanma" suçunun oluşabilmesi için en az üç hükümlü veya tutuklunun katılmasının zorunlu olması, 5237 sayılı TCY.nın 296. maddesinde düzenlenen "hükümlü veya tutukluların ayaklanması" suçunun oluşmasının da en az dört hükümlü veya tutuklunun suça katılmasına bağlı bulunması ve sanıklardan ...'un diğerlerini engellemeye çalışmak, ...'ın korkudan merdivenin altına sinmek, ... ...'ın da sanık ... "dan korkarak masanın kapı arkasına konulmasına yardım etmekten ibaret eylemleri nedeniyle lehe düzenleme getiren 5237 sayılı TCY.nın 296. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı gibi sözü edilen eylemlerin mala zarar verme suçuna iştirak niteliğinde de bulunmaması karşısında beraatları yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden; kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 1412 sayılı CYY.nın 325. maddesi gereğince bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'a da yararlandırılmalarına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 1412 sayılı CYY.nın 325. maddesi gereği bozmanın, 06.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.