Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/27249 K.2012/27732
Özet: Uyuşmazlık, sanığın imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarından dolayı mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusudur; Mahkeme, 5271 sayılı CMK’nın 209. maddesine aykırı davranış, zarar kavramının yetersiz belirlenmesi ve TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanmasındaki eksiklikleri dikkate alarak kararın bozulmasını ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve iddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanılmış ise de, iddianamenin okunması karşısında, bu husus esasa etkili görülmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın nüfus ve adli sicil kaydı getirtilmeden hükümlülük kararı verilerek 5271 sayılı CMK'nın 209. maddesine aykırı davranılması,
2- Kabule göre de;
a) Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması, sanığa atılı kendisine ait arsa üzerine ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanığın adli sicil belgesi de getirtilip sonucuna göre, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan mühür bozma suçundan dolayı ne gibi bir maddi zarar oluştuğu da açıklanmadan "kamu zararının karşılanmadığı" biçimindeki yasal olmayan yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanması sırasında, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği hususunun kararda gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve iddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanılmış ise de, iddianamenin okunması karşısında, bu husus esasa etkili görülmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın nüfus ve adli sicil kaydı getirtilmeden hükümlülük kararı verilerek 5271 sayılı CMK'nın 209. maddesine aykırı davranılması,
2- Kabule göre de;
a) Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması, sanığa atılı kendisine ait arsa üzerine ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanığın adli sicil belgesi de getirtilip sonucuna göre, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan mühür bozma suçundan dolayı ne gibi bir maddi zarar oluştuğu da açıklanmadan "kamu zararının karşılanmadığı" biçimindeki yasal olmayan yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanması sırasında, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği hususunun kararda gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.