Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22686 K.2011/401
Özet: (1) Şüpheli avukatın görevi ihmal suçundan dolayı son soruşturmanın açılması talebi, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının yasa yararına bozulması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından incelenmiştir. (2) Mahkeme, dosyadaki delillerin yetersiz olduğunu ve zamanaşımına uğradığını belirterek son soruşturmanın açılmasına yer olmadığını kabul etmiş, yasa yararına bozulma talebini reddetmiştir.
Görevi ihmal suçundan şüpheli Avukat ... hakkında son soruşturmanın açılması talebini kapsayan Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.02.2010 tarihli ve 2010/3146 soruşturma, 2010/1248 esas sayılı iddianame üzerine son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2010 tarihli ve 2010/82-97 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 20.07.2010 gün ve 47992 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2010 gün ve 183340 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
Tebliğnamede “Tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı görevi ihmal suçu ile ilgili mevcut deliller, son soruşturmanın açılması için yeterli olup delillerin takdirinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
Şüphelinin, Çeşme Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/74 esas sayılı dosyasında dolandırıcılık suçu sanığı ...'ye baro tarafından müdafii olarak görevlendirildikten sonra, mahkemece verilen ve tebliğ edilen 16.6.2008 tarihli ve 259 sayılı mahkumiyet kararını temyiz etmemesi nedeniyle ihmali davranışla görevini kötüye kullandığı ileri sürülmekteyse de; dosyadaki bilgi ve belgelerden müdafii atama işleminden sanığın haberdar olmaması nedeniyle hükmün kesinleşmemiş olduğunun ve ayrıca hüküm tarihi itibariyle dosyanın zamanaşımına uğramış bulunduğu gerekçeleriyle TCY.nın 257/2. maddesinde yazılı bulunan kişinin mağduriyetine veya kamu zararına neden olma ya da kişilere haksız kazanç sağlama öğelerinin oluşmaması nedeniyle son soruşturmanın açılmasına yer bulunmadığına ilişkin olarak Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın hukuka ve Yasaya uygun görülmesi nedeniyle, CYY.nın 309. maddesi koşullarını taşımayan yasa yararına bozma isteğinin REDDİNE, 26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Tebliğnamede “Tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı görevi ihmal suçu ile ilgili mevcut deliller, son soruşturmanın açılması için yeterli olup delillerin takdirinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
Şüphelinin, Çeşme Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/74 esas sayılı dosyasında dolandırıcılık suçu sanığı ...'ye baro tarafından müdafii olarak görevlendirildikten sonra, mahkemece verilen ve tebliğ edilen 16.6.2008 tarihli ve 259 sayılı mahkumiyet kararını temyiz etmemesi nedeniyle ihmali davranışla görevini kötüye kullandığı ileri sürülmekteyse de; dosyadaki bilgi ve belgelerden müdafii atama işleminden sanığın haberdar olmaması nedeniyle hükmün kesinleşmemiş olduğunun ve ayrıca hüküm tarihi itibariyle dosyanın zamanaşımına uğramış bulunduğu gerekçeleriyle TCY.nın 257/2. maddesinde yazılı bulunan kişinin mağduriyetine veya kamu zararına neden olma ya da kişilere haksız kazanç sağlama öğelerinin oluşmaması nedeniyle son soruşturmanın açılmasına yer bulunmadığına ilişkin olarak Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın hukuka ve Yasaya uygun görülmesi nedeniyle, CYY.nın 309. maddesi koşullarını taşımayan yasa yararına bozma isteğinin REDDİNE, 26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.