Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19675 K.2012/15070
Özet: (1) Şantaj suçundan verilen hapis cezasının temyiz edilmesiyle ilgili uyuşmazlık; (2) Mahkeme, kararın bozulmasına ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine yeniden gönderilmesine hükmederek yeni yargılama başlatma kararı aldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Şantaj
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 5271 sayılı C.Y.Y.'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, Y.C.G.K.'nın 3.2.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
Mahkemece, şantaj suçunda mağdurun giderilmesi gereken somut maddi zararının ne olduğu açıklanıp gösterilmeden ve sanığın dosyaya yansıyan kişiliği, geçmişi ve kişisel hali gözetilerek tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğuna ilişkin erteleme nedenleriyle de çelişen yetersiz gerekçeyle sabıkasız sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCY'nın 51/3 maddesinin 2. cümlesi hükmü gözetilmeden, mahkum olunan ceza süresinden az denetim süresi belirlenmesi,
3) Kısa sürati olmayan 1 yıl 15 gün hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın TCY'nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmedi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesinden başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken, 1412 sayılı CMK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Şantaj
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 5271 sayılı C.Y.Y.'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, Y.C.G.K.'nın 3.2.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
Mahkemece, şantaj suçunda mağdurun giderilmesi gereken somut maddi zararının ne olduğu açıklanıp gösterilmeden ve sanığın dosyaya yansıyan kişiliği, geçmişi ve kişisel hali gözetilerek tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğuna ilişkin erteleme nedenleriyle de çelişen yetersiz gerekçeyle sabıkasız sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCY'nın 51/3 maddesinin 2. cümlesi hükmü gözetilmeden, mahkum olunan ceza süresinden az denetim süresi belirlenmesi,
3) Kısa sürati olmayan 1 yıl 15 gün hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın TCY'nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmedi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesinden başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken, 1412 sayılı CMK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.