Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19595 K.2012/15095
Özet: Uyuşmazlık, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçlarından yargılanmasıdır; mahkeme, bu suçlamaların kanıtlandığını kabul ederek, görevliye hakaret nedeniyle verilen hapis cezasını 1 yıl 2 ay 17 gün olarak düzeltti. Mahkeme kararının esası, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmadığını ve hakaret suçundaki cezai ölçüde yanılgı olduğunu belirterek, temyiz talebini reddederek hapis cezasını düzeltti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevliye direnme suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozmaya gerek görülmediği,
Görevliye hakaret suçundan verilen 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilmemişse de bu hususun infaz sırasında dikkate alınıp uygulanması olanaklı görüldüğünden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından,
1) Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Görevli memura hakaret suçundan hüküm kurulurken; TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken yanılgı sonucu 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 2 ay 19 gün hapis cezası olarak fazla ceza belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, uygulamaya göre sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün hapis biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevliye direnme suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozmaya gerek görülmediği,
Görevliye hakaret suçundan verilen 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilmemişse de bu hususun infaz sırasında dikkate alınıp uygulanması olanaklı görüldüğünden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından,
1) Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Görevli memura hakaret suçundan hüküm kurulurken; TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken yanılgı sonucu 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 2 ay 19 gün hapis cezası olarak fazla ceza belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, uygulamaya göre sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün hapis biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.